姜晓玉

摘 要：小说本与大道相对，是独立的思想，后来，渐成文体概念。《世说》、《聊斋》分别是文言小说概念流变初期和末期具代表性的作品，二者根本上都表现出维持儒家存在，维持儒家正统地位的取向，在文本及形式上虽有差异，但作品倾向是相似，甚至可以说是相同的。从两者入手，分析其中所体现的作者个体思想，即分析两部作品的价值判断，可以进一步了解文言小说整体发展中价值判断的变更状况。

关键词：受众；倾向；价值判断

中图分类号：i206 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0171-02

《世说》产生的时代是中国文言小说的雏形期。这个时期的文言小说都还带着浓厚的史传色彩，虽然不是正统的史书，仍旧想要具有“鉴于往事，有资于治道”的作用。文人士大夫在编撰的过程中，很多条目都是从史书上截取的，有些虽不出自史书，于他们而言，却也是带着十分虔诚的态度，将“微言大义”包含其中。至于《聊斋》之时，文言小说已经完全具备了现代小说的意义，人物形象，对话语言，叙事模式，环境铺陈等等都趋于成熟。此时，文言小说于内容上大部分都是虚构的，甚至作者本身也很清晰地意识到这个问题，但形式上还是想要模拟古志；更甚至在本质上，还是无法脱离出中国传统文言小说“讽劝”的价值取向。

一、接受群体，文本雅俗取向

《世说》是“一部名士底教科书”[1]319，记述了当时社会上层士大夫生活各个方面，佛理玄妙，人物风流。“越名教而任自然”的惊人之举，处处高扬着那个时代的特立独行，风华绝代。就当时社会来看，南北对峙，战乱频发，百姓性命、温饱尚不得顾，更何况是去欣赏这种可有可无的精神食粮。只有那些安顿于江南山水中的士人子弟，悠游庄园之中，方才有这样的好兴致。

《世说》文本多处用到六朝口语，于内容叙述上也有很多涉及私人生活的片段，精小入微地截取，客观坦荡地表述，深入到士人生活的方方面面；其名士生活的典范作用无所不至。虽然如此，却并不意味着《世说》是一部雅俗共赏的作品，一些口语的出现，只是和各篇目相呼应的，从实质上来讲，口语的某些运用，是为了在志趣上劝人改过。例如：王戎妻子与其笑闹道“亲卿爱卿，是以卿卿；我不卿卿，谁当卿卿？”[2]1080“卿”原是第二人称在古代的一种表示方式，据前人研究，这类用法，主要有两种情况，一是身份高的人对身份低的人的称呼，有些轻视的意味在里面，另一种用法，则表示谈话者间的亲昵。此处正是第二种用法，妻子无视礼法，调侃丈夫，亲密十足。这种夫妻生活隐私画面的出现也意味着某种劝诫的味道。编撰者刘义庆将其放在《惑腻》中，也有警示的效用。再举一例：王浑与妇钟氏共坐，见武子从庭过，浑欣然谓妇曰：“生儿如此，足慰人意。”妇笑曰：“若使新妇得配参军，生儿故可不啻如此。”[2]925丈夫称赞儿子，妻子无附和之意，反戏弄丈夫。刘义庆在这里留白，结果不得而知，想来应该也就是个名士家庭里的谈资而已。依旧从其所属的篇名《排调》来看，足以见其中性偏贬的意味。从这则中再次可见，作者的教化立场：可以戏谑调侃，但要有度，讽劝士大夫阶层，导之向“礼乐”。

《聊斋》中则充满了鬼狐神怪，以虚幻奇异写人间百态，所谓“姑妄言之姑妄听之”。蒲松龄，作为一个失意的文人，在他的作品中给予某种寻求知己至交的理想，“颠倒衣裳”不及“色授魂与”。鬼狐异类并非是恶的代名词，他们也可以“有血有肉”，有情有义。

《聊斋》可以说是文言小说成熟期最具有代表性的作品之一，在长篇章回小说昌盛的明清，它能以短篇行之于世，广受好评，足见其不凡之处。《聊斋》成书于清初，文本相较于《世说》更平易俚俗，篇章长度有所增加，却相对顺畅，理解上也少有偏差。其记述，大部分故事是作者听闻，润色写成的，并非如《世说》；从这一点看来，它在本质上就有着民间色彩，是市井俚语的集腋。从其文本本身来看，它相较于《世说》，有很强的故事性和可读性，或文人阅读，或市集说书，都不失之为很好的本子。《侠女》一篇，名为此，而先言顾生；求娶不应，非才子佳人之套路。狐妖惑顾生，女救之；求欢不拒，女子却又不愿结百年之好，不禁怀疑其来历及目的。一连串的疑问都聚焦于女子身上。直至最后，女子得以报父之仇，生子报顾生之恩。在真相揭穿的一刻，也是小说的高潮所在。《聊斋》文字内容的广泛可适性，就脱离了单纯的社会上层贵族的狭窄阅读范畴，更多地融入到民众百姓的爱好之中，进入大众文化的领域。但不容置疑的是，这部作品仍旧充斥着文人的”致君尧舜上，再使风俗淳”的抱负。这主要体现在其“异史曰”中，而其一般都出现在史书中，在小说中出现还是很少的，这是形式上的一方面。内容上而言，还就《侠女》来说，其曰“人必室有侠女，而后可以畜娈童也”[3]216。也就是说，要有居正的大义，方可在小的问题上略有瑕疵。

二、倾向所在，儒释道之间的取舍

“子不语怪、力、乱、神。”这是正统儒家的价值取向。《世说》写人，这是共识。但如果说它是纯粹的儒家之书，就不确切了，它的文本中除儒家外，更有释道两家的众多内容。道家是中国土生土长的，魏晋时期，世家大族有很多都是信奉道家的，如琅琊王氏就世代信奉天师道。另外，佛教在汉末传入，到南朝时，有了很大的发展，在当时的清谈活动中，除玄学外，佛教也是主要内容。况且，当时政局不稳，南北对立，大一统的思想也早已动摇，只存一家之言是不现实的。虽则如此，《世说》的主旨所在，却依旧是趋向于儒的。《世说》起首四篇，就以“孔门四科”来命名，这还只是形式上的表现。于内容上，《世说》虽记载了大量飘逸出尘，别开生面的片段与事件，但从它们所归属的篇名来看，多是编撰者所不赞同的。这样，《世说》文本中虽有释道两家，但主导的却仍旧是儒家，这是不容置疑的。举一例说明：王平子、胡毋彦国诸人，皆以任放为达，或有裸体者。乐广笑曰：“名教中自有乐地，何为乃尔也！”[2]29这是坦诚对儒家认同的有力证明。

《聊斋》全篇都是鬼神灵异的记载，这明显是和正统儒家相对立的。但撇开表面的现象，深究其下的精神来看，《聊斋》相对于《世说》而言，是更纯正的儒家教训的载体。蒲松龄在其序中就坦言，“集腋为裘，妄续幽冥之录；浮白载笔，仅成孤愤之书”[3]1。重点在“孤愤”二字之上，失意文人，于仕途无所进取，又不甘于落拓潦倒。所谓“太上立德，其次立功，其次立言”，没有机会来立德，立功，只能寄志于文，以待来者。作品中虽然也有释道两家存在，但更多的是借释道两家的某些观念，如轮回，善念，炼丹，道术等等，来恫吓劝谏世人，其本质上还是儒家的。

异史氏曰：“‘幻由人生，此言类有道者。人有淫心，是生亵境；人有亵心，是生怖境。菩萨点化愚蒙，千幻并作，皆人心所自动耳。老婆心切，惜不闻其言下大悟，披发入山也。”（《画壁》）

异史氏曰：“鬼狱茫茫，恶人每以自解，而不知昭昭之祸，即冥冥之罚也。可勿惧哉！”（《僧孽》）

异史氏曰：“邪怪之物，惟德可以已之。（《鬼哭》）

《聊斋》部分篇末的“异史氏曰”是极具史传色彩的，它们表明了作者的价值判断，予以盖棺定论的评价。从以上三节录的条来看，这部书有借佛道的轮回、鬼神等来恫吓世人，告诫人们不要有作恶之心，轻薄之行，而要崇德尚德，行为端正。实际上，就是在宣扬一种儒家的仁德君子之道；首先要自我修养，才能于家于国守孝尽忠。《聊斋》强调的是，由己及人及家及国，是从匹夫匹妇出发的，是更大众化的教训。

《世说》与《聊斋》，在本质上，都是取儒家，而舍佛道的；其价值评判的标准，自然是儒家的，从道德，人性的角度来看，某些价值的认定是不确切的，但是每个人都受限于时代和自身所处的位置的影响，任何人都不可能是尽善尽美尽真的。可以说，在文言小说发展的过程中，其价值判断的标准应该是大体没有变动的，自始至终都是儒家首位，释道辅之；儒家主导地位是不曾变动的。虽然表现的方式更不相同，但就其本质上说确可认定是儒家。

三、结语

“……价值判断不是关于事物及其性质的判断，而似乎是关于事物的存在、保持和消亡的判断。换句话说，在价值判断的内容中参照的是‘目的或某种‘目标。它表示的是这样一种事态，即判断者意欲促使某物存在、维持其存在或让其死亡或毁灭的意向。它似乎在根本上（虽非全部地）是对一种意动倾向的表达，对‘需要的表达。”[4]23《世说》《聊斋》，根本上都表现出维持儒家存在，维持儒家正统地位的取向，在文本及形式上虽有差异，但作品倾向相似，甚至可以说是相同的。

《世说》在本质上未脱离史传的范畴，是中国传统意义上的小说。《聊斋》则在根本上已经是现代意义上的小说了，其在某些篇末有意模仿正史的“君子曰”“太史公曰”。这样，《聊斋》就有了相对明晰的个人价值判断在里面。《世说》则相反，高简瑰奇的语言，讲述一个个场面和情景，甚至很多条目都没有结局，文本本身就存在着大量的留白。其多数内容的理解是要读者自己去体悟，要了解那个时代的政治、文化、社会风俗，才可能相对确切地了解刘义庆当时编撰的意图。其文本内涵是更晦涩，更艰深的；表面上看是没有价值判断，但实际上，编撰者所想要说的，都融入了整部书中，不管是它的结构、语言，还是它的门类、排列、情绪，都淡淡却又执着地表现着编撰者的价值判断。虽然高深，却令人折服；虽然难懂，却令人心生神往。仿佛，那些所有的语言，都曾在那一个个人身上真实地活动过，真实地存在过，即便久远的历史也未将那清冽掩埋，以手抚过，仍能映照河川，熠熠生辉。《聊斋》更有些放之四海而皆准的广延性，以狐鬼仙怪隐喻现世红尘，非人类是好，非异类是坏，而是以一种更包容、更惨淡的视角和态度来写真实的虚幻，写出作者的渴望和无奈的凋零。

价值判断是个人的态度，是离不开个人的好恶和需求的。从《世说》到《聊斋》，从刘义庆到蒲松龄，历经千年，文人们有了许多的变化，无论是文字使用，抑或文学追求，都有了不可抗拒地变更；但就本质而言，文人依旧是文人，有着志趣、追求和向往。虽处困厄，而不改初衷，寄志于文，流波百代。他们在思考，在受挫，亦在执着，在记录。

参考文献：

[1]鲁迅.中国小说史略·汉文学史纲要[C]//鲁迅全集：第九卷.北京：人民文学出版社，2005.

[2]余嘉锡.世说新语笺疏[M].北京：中华书局，2007.

[3]张友鹤.聊斋志异（汇校、汇注、汇评本）[M].上海：上海古籍出版社，1978.

[4]W.D.拉蒙特.价值判断[M].马俊峰，王建国，王晓升，译.北京：中国人民大学出版社，1992.