李志阳

（福建师范大学 文学院，福建 福州 350007）

陈梦雷（1650—1741），字则震，一字省斋，福建侯官人。康熙九年(1670)进士，授翰林院编修，请假归，会耿精忠叛乱，遍罗名士，胁授伪官，陈梦雷托疾以拒。乱定之后，即康熙二十一年（1682），陈梦雷受诬入狱，援李光地辩白，相传李光地密疏救之，旨下减等谪戍尚阳堡。康熙三十七年（1698），康熙帝东巡盛京，陈梦雷献诗称旨，蒙恩召还，教习内苑。雍正初，复以结交近侍谪戍，卒于戍所。有《周易浅述》、《松鹤山房文集》等，奉命编辑《古今图书集成》。

李光地（1642—1718），字晋卿，号厚庵，福建安溪人。康熙九年(1670)进士，授翰林院编修，请假归，会耿精忠叛乱，台湾郑锦乘虚入泉州，李光地奉亲避匿山谷间，郑锦与耿精忠并遣人诱降，李光地以死拒之。康熙十四年（1675）五月，密疏陈破贼机宜。疏入，康熙嘉其志节。康熙十九年（1680）八月至京，擢内阁学士，累官至文渊阁大学士。著有《周易通论》、《周易观彖》、《榕村集》等，奉敕修订《周易折中》等。

李光地与陈震雷既是同乡又是同年，同授翰林院编修，散馆后，一同请假归乡，并遭耿精忠叛乱，立身岌岌可危，皆以节操抗拒耿逆劝降。惟一不同的是，李光地上《蜡丸疏》给了康熙帝，受到康熙帝赞许，从此仕途颇为顺畅。陈梦雷无由送出密疏表白忠迹，又遭诬告，致使被流放关外达十七年。

在两人命运的节点上，留下了众多的疑惑，是是非非因而肆意横流，至今犹未消弭。这个节点就是《蜡丸疏》。《蜡丸疏》到底是怎么一回事？具体内容又是什么？

所谓蜡丸疏，就是把疏奏用蝇头小字书写在纸片上，以蜡裹之做成丸状。这是在当时叛军猖獗，处境艰险，而选择的送出情报的较稳妥的方法。《蜡丸疏》的主要内容如下：

臣自二贼 搆 乱，遁逃山谷，贼遣人延致至于再三，臣抵死固拒，幸到于今未污清节以辱朝廷。……然所谓急之之道不可不审也，今耿逆方悉力于仙霞关，郑贼亦并命于漳潮之界，独汀州一道与赣州接壤之处，防备极疏。窃闻北来大兵皆于贼兵多处尽力鏖战，而不知出奇以捣其虚，此计之失也。以臣愚度之，仙霞连制浙江衢州等处，杉关连江西广信等处，漳潮连惠州广城等处，此三者本地经制之兵坚壁深藏，虚张声势，自足以控制羁縻之。至于汀赣一道，为宜因贼防之，疏选精兵万余人，或七八千人，诈为入广之兵，道经赣州遂转而向汀界。赣州至汀州七八日耳，而汀州至福州、泉城来往非月余不至。比二贼闻知，则大军入闽久矣。此所谓避实击虚，迅霆不及掩耳之类也。此时贼方悉兵外拒，内地府州县尽致空虚，所在残黎望大师之来，正若时雨。苟出汀州小道，横贯其中，则三路之贼不战自溃矣。臣乞密驰诏旨，勅 总兵官间谍虚实随机取效，仍恐小路崎岖，更须使乡兵在大军之前，步兵又在马兵之前，庶几万全可以必胜。臣今者虽已为樊鸟汤鸡，然葵藿之心 晞 见太阳，尚冀幸于万一。仰惟圣明照亮[1]。

《蜡丸疏》提到了四点：其一，情势危急，冒死进计，以表报国忠心；其二，出奇兵，击敌虚处，获取胜利；出奇兵的理由是进入福建的三条道路被敌军重兵把守，攻打相当困难，而汀州与赣州接壤之处，防备极疏，取道赣州转向汀州，既避开敌军密集部队，又使敌军猝手不及；其三，取道汀州路径崎岖，宜先乡兵，次步兵，马兵殿后。其四，上疏具名李光地。

问题的关键是此计策是由谁制定的？是李光地？是陈梦雷？还是由俩人共同商议的？先看看陈梦雷的说法：

……李光地亲临，许保全家以坚其往结同心以离逆党，授密策以迎王师……何意李光地蜡丸书，遣使负约于先，宠命加身爽信于后，致雷有怀莫剖，负谤难明。……严诛如李光地始终负心，尤望神祗默鉴。[2]P171-175

而年兄已高巾 裦 袖，投见耿逆，遂抵不孝家矣。……不孝方食骇懑，投匕而起……严词切责，怒发上指……家严出以婉词相讽……与年兄共议，促膝三日，及不孝引杨道声与年兄抵足一夕……不孝身在虎穴，当结杨道声以溃其腹心，离耿继美以隳其羽翼，阴合死士以待不时之应，年兄遁迹深山，间道通信……万一贼疑怒，至发兵拘捕，吾宁扶病而出，以全家八口为保……而年兄却犹豫却顾……今耿继美已被离间，出镇浦城……须各散流言，使二逆相图以分兵势，一面遣人由山路迎请大兵，道由杉关，一鼓可下临城，不顺，则内应在我。……使年兄不受约于先，则不孝当别遣人通信……[2]P171-175

……而厚庵已高巾 裦 袖，投见耿逆，还抵不孝家矣。不孝方食骇懑，投匕而起……但云贼党皆庸材，唯耿继美为逆所忌，其势可离，有杨某贼委以腹心而不屑与贼共事，可结为内援，使陈某一日未死，不出岁余，当令变从中起，相机通道，迎请大兵直抵关前。……逆若发怒，至发兵拘捕，吾宁扶病见贼，以全家八口为保……不孝两次遣人出关不达，厚庵此时尚在犹豫……今幸耿继美已被离间出镇浦城，……须各散流言使二逆相图以分兵势，一面遣人请从杉关汀郡两路进兵，继美必有内应。若兵临省城，招抚不顺，则内应在我。[2]

……至厚庵到省，某极力劝回之详与密谋请兵，舍身报国实迹，贵郡人士皆能言之。[2]

……夫安溪当变乱之时，耿逆不呼自行投见，若非某苦口劝阻，安肯脱身而归？此通省所共闻也。[2]

……臣不幸与逆贼同城，父母被拘，脱逃无路，因潜结逆贼所聘江南布衣杨文言为内应，方思密疏迎请大兵入 勦 ，不意李光地乃自泉州五百里外，方巾大袖，投见耿逆求官，臣忿恨夺巾掷地大骂……因引杨文言与相见。再三劝谕，始定密疏，臣从中离散逆党，探听虚实，藉李光地在外从山路通信军前……结一二逆帅在杉关为内应，请大兵乘虚直下，讵意李光地犹怀观望……则尽易臣疏，削去臣名。[2]

以上是陈梦雷的陈述，关于密疏的前因后果可大致归纳：密疏计策是以陈梦雷为主制定的。耿逆叛乱时，李光地贪图官位，主动到福州向耿精忠邀宠，后又到陈梦雷家中；梦雷义愤填膺，晓之以大义，使李光地放弃耿精忠任命的官职，又以耿精忠的腹心杨道声（文言）相见，坚定李光地报效清王朝的决心；在李光地担心回去之后被耿精忠胁迫拘捕时，陈梦雷愿以一家八口性命向耿精忠求情；李光地回家之后，并没有立即派人送出密疏，而是在徘徊观望达半年之久方采取行动；密疏中，李光地删去了陈梦雷的名字；陈梦雷之所以没有因李光地拖延送出密疏而另外派人代为转达，是与李光地有约在先有关。陈梦雷的表述过程可谓环环相扣，一位贪功谋利，欺君卖友，面目可憎的伪君子形象呼之欲出。

但是，陈梦雷叙述定计密疏的过程有四个疑点：

其一，李光地真的是主动到福州邀宠求官吗？耿逆时，同为福建士人的彭鹏，也即上文提及的彭无山。《福建通志·福建列传·清二》是这样记载的：康熙十三年，耿精忠以全闽叛，闽中缙绅及举人进士未铨授者，皆檄授伪州县敦迫就职，鹏猖狂卧病。李光地毕竟也是进士出身，授翰林院编修，不至于主动向耿精忠求官。《榕村语录续集》卷十《本朝时事》的论述与《福建通志·福建列传》记载相较大致可信：甲寅（即康熙十三年），耿精忠乱，泉州府、安溪县皆为伪官将。闽绅进士以上者，无不驱而为伪官。……乙卯夏，予亦不能家居，为伪官群小所逼迫，将有宗族之祸。迁延至福州鼓山……与家伯约，三日不至，便以先君病剧递信，以便脱身。……显然，即使李光地真的如陈梦雷所说的主动向耿精忠求取官职，也不会那么凑巧，李光地仅到达福州后的第三天，家里就来信告知父亲病危。也就是说，李光地父亲病危是李光地来福州之前事先拟定的策略，这再一次可以认定《榕村语录续集》里的上述说法较为可信。

其二，杨道声真的劝说过李光地吗？既然有杨道声在，陈梦雷也不一定非得要李光地为他的忠贞作证，只要杨道声能挺身而出作证也可。杨道声当时还在世，陈梦雷在谪戍奉天时，还与他通过信。有《答杨道声书》（详见《松鹤山房文集》卷一十三）。退一步说，如果朝廷当政者不允许杨道声为陈梦雷出面作证，那么，当政者的政治取向也就可想而知。

其三，陈梦雷真的信守与李光地的约定，没有因李光地所谓的观望、拖延送出密疏而毫无行动吗？《抵奉天与徐健菴书》提到：不孝遣人出关不达，因令散言省城已为郑氏所据。可见，陈梦雷的前后两种说法互相抵牾，因此，这两种说法不可能都是正确的，要么，只有一种说法正确；要么，两种说法都是错误的。

其四，耿继美出镇浦城真的是陈梦雷离间的结果吗？《与李厚菴绝交书》写到：不孝就拘而往，不受事而归，辞其印札，不赴朝贺，瘠形托病三年一日。试想，陈梦雷要具备离间耿精忠与耿继美关系的前提是：同俩人有较为亲近的接触或者同这俩人的同僚

有过较为频繁的交往，不然，何以能实施离间之计？陈梦雷托病三年如一日，外出的离间活动从何谈起？

就密疏的内容而言：《蜡丸疏》的要点是希望清军从汀州进入福建，避开敌军重兵把守的杉关、仙霞关、漳潮地界。而陈梦雷的计策是清军直接从杉关进入福建，让杉关被离间的主帅与之里应外合。

以上的疑点和推论足以看出陈梦雷的前后表述有不少问题。然而，陈梦雷为了他的冤案得以清白于世，不惜告城隍，表断绝，四处投书求救（如上述引文提到的徐乾学、彭鹏、富鸿基等），达到他与李光地之间的事是“通省所共闻也”“贵郡人士皆能言之”，甚至在陈梦雷谪戍的奉天，所谓关外人士“言及故相国安溪李公，极诋之”[3]P623，置李光地于“疑谤丛集”[4]P9900境地。

反观李光地，对于身陷诬告的同年挚友真的无动于衷吗？《国朝先正事略·卷七》有言：复疏言编修陈梦雷当耿逆之变，有七旬父母不能脱逃，致被逼胁。梦雷虽陷贼中，托病支吾，受臣密约，图反正，请贳其从逆之辜。既法司坐梦雷斩，诏从宽免死。《国朝耆献类徵初编·卷十》有更详细的记载，这里就不再赘述。在陈梦雷下狱将被处死的危境中，李光地的上疏挽救了朋友的性命。《榕村语录续集》卷十《本朝时事》引用魏环溪的话：李老先生（即李光地）至出疏以百口相保，非情耶？

陈梦雷与李光地之间的恩怨纠葛，必有其深刻的历史背景和不可言说的隐秘，笔者在这里只是就现有的资料做一个梳理和初步推断。或许俩人之间的关系并不如局外人所想像的那样糟糕。

[1][清]李光地.榕村全集[M].清乾隆元年（1736）刊本.

[2][清]陈梦雷.松鹤山房文集[A].续修四库全书[C].上海:上海古籍出版社,2002.

[3][清]方苞.望溪先生文集·集外文[A].续修四库全书[C].上海:上海古籍出版社,2002.

[4]赵而巽,等.清史稿·列传四十九[M].上海:上海古籍出版社,1977.