马俊平　李荣红

司空见惯常让人熟视无睹，不同凡响方能新人耳目。议论文写作要避免陈陈相因、思维八股，关键得突破三点：

一、选材：搜尽奇峰打草稿

清代画家石涛主张笔墨当随时代，鼓吹“搜尽奇峰打草稿”。 议论文写作，在材料的选用上其实也应这样。我们只有搜尽生活的“奇峰”，对纷繁复杂的世界以及可供加工、提炼的鲜活素材进行大量的汲取与积储，才有可能打出富有时代精神、个性鲜明的“草稿”来。文章最忌百家衣，引作论据的材料一定要新鲜，不能一谈身残志坚就写到张海迪，一论奉献就说起雷锋、焦裕禄，一讲挫折，就少不了提及苏轼遭贬、屈原跳江。论据若缺少了时代感，文章必然“老气横秋”。鲜活的素材从何而来？应从生活中来，从阅读中来。对于高中学生来说，经常阅读报刊是一个“保鲜”素材的便捷渠道。从报刊中搜集社会“热点”，既保证了材料在时间上的出新，又能引发学生的理性思考。比如广东佛山的小悦悦事件，人们谴责18位路人的冷漠，其实是对整个道德体系崩塌的忧心与恐惧；河北“我爸是李刚”事件，人们挞伐李启铭的嚣张，其实是官德败坏背景下公众“仇官”情绪的宣泄；而最美妈妈、最美女教师、最美司机的网上蹿红，则是信仰迷茫、价值紊乱的改革阵痛期，普通大众对传统美德的自觉的被唤醒。大量鲜活的素材，经过理性的归纳和筛选，一旦成为论据，必然成就文章的深度与高度，写出的文章自然也就有了时代感。此外，还可从课本、读本中搜集素材。教材中有太多可用的例子，但由于多数人熟视无睹，所以变得“新鲜”起来。从这个角度而言，梁任公是新鲜的，归有光是新鲜的，西西弗斯、桑迪亚哥也是新鲜的。

当然，材料新颖，不可简单地界定为时间上的出新，更不能片面地理解为内容上的搜怪猎奇。“奥斯维辛”虽属“旧材”，但几十万山东考生，仅有一人选来论证“时间不会使记忆风化”，这便是材料的新颖独到。可见，历史素材的选用，要尽量避开“闹区”。就近几年的高考作文看，陶渊明、司马迁等文化名人的例子用得过滥，如果不变角度，不能推陈翻新，就很容易写成千人一面、千篇一律的东西，难免会令阅卷老师厌倦。生冷的材料同样不等同于鲜活，稀奇古怪、耸人听闻的东西一来未必可靠，二来不够典型，我们不能为了求异而猎奇，不能为了标新而牺牲了说服力。

二、运思：反常合道运匠心

中学生运思为文最喜欢走熟路，而朱光潜先生说：“熟路抵抗力最低，引诱性最大，一人走过，人人就都跟着走，愈走就愈平滑俗滥，没有一点新奇的意味。”议论文写作要想出新出奇，就不能人云亦云。同样一个论题，别人早有定论的，我们可以换一个“反常”的视角，运用“求异”思维，以孙绍振教授所推重的“寻找黑天鹅”的眼光来析事论理。

运思的“反常”“立异”训练，可从以下几方面着手：

1.一题多思，取意不常

客观事物是复杂的，多层次、多侧面的；它们之间的联系更是千丝万缕的、多向性的。对同一材料（命题），如果从不同角度去分析思考，就有可能获得不同的认识。一题多思就是训练学生从不同的视角审视材料（命题），沿着不同的方向作思维的“辐射”，变单向、直线型的思维为多向、发散型思维。而“取意不常”则是要求学生不凑热闹，不袭故常，从不同的角度、众多的立意中选取与众不同的那一个，即“人所易言，我寡言之；人所难言，我所言之”。比如，对“香菱学诗”这个材料，惯常的议论角度是香菱乐学、苦学或林黛玉指导得法，而茅盾却另辟蹊径，选择香菱急于“做个诗人”的角度展开议论：“使她着了‘迷的不是杜工部他们的作品，而是她自己这一念的‘虚荣。”由于角度新颖，所生发的议论自然也就不同凡响。

2.反弹琵琶，逆视翻新

清人席佩兰说：“清思自觉出新裁，又被前人道过来。却便借他翻转说，居然生面能别开。”这里的“翻转”，即“反弹琵琶”，就是看问题变顺向为逆向，打破认识常规，从怀疑、贬抑、否定、批判等角度翻出新意。比如，同是吟咏柳絮，黛玉、探春、湘云等皆以惯常的思维，或就柳絮飘忽叹命薄，或就柳絮缭乱喻春愁，唯独宝钗反唱其调，自出心裁：“万缕千丝终不改，任他随聚随分。韶华休笑本无根，好风凭借力，送我上青云。”谈起自己的构思，宝钗说：“柳絮是一件轻薄无根的东西，依我的注意，偏要把他说好了，方不落套。” 正是视角的变换，使得宝钗的柳絮诗奇思夺目，个性鲜明，被大观园里众人公认为“果然翻的好，自然这首为尊”。

“反弹”当“逆视”，立异可标新。训练方法有二：一是正说反思，即对我们平常所认可的一切，要转换视角，反过来思考，“寻找永远的黑天鹅”，如“良药未必苦口”、“忠言何须逆耳”、“走自己的路，也要听别人说”皆属此类；二是反说正思，对现实中通常予以否定的说法，要采用肯定视角，转过去考虑，肯定其在一定的条件下有益的一面，如为班门弄斧者翻案，赞扬其不惧权威、勇于挑战的人生态度，为得陇望蜀者翻案，赞扬其永不满足、不断探索的进取精神。

3.遥远想象，用常得奇

动物病理学家贝弗里奇说：“独创性常常在于发现两个或两个以上研究对象或设想之间的相似点，而原来以为这些对象或设想彼此没有关系。”这种把相隔遥远、本不相干的概念出人意外地结合在一起的能力，被心理学家称之为“遥远想象”的能力。这种想象，并非寻常闻见之外，别有搜奇猎怪之奇；而是用自己的眼睛去看别人看过的东西，在别人司空见惯的东西上生发出不同寻常的奇想来。比如《剃光头发微》一文的“剃光头”与“权力”，本来风马牛不相及，可是一经作者的联想，就把貌似不伦不类的事物关联起来。“剃光头”看似寻常实奇崛，由其引发的理性思考，给人以触目惊心的启迪与警示。

但是，“反常”须“合道”，“立异”得有“度”。凡事不可走极端。无论是对传统圭臬的异议，还是看问题角度的变换，都应理性科学，合乎逻辑，不能从主观臆想出发，随意怀疑一切，否定一切。国家的尊严、民族的信念、人的道德底线、起码的是非标准等等，皆不可胡乱“反弹”，否则必然陷入荒谬。比如，我们不能愤青偏激，拿祖国的缺点和外国的优点比，更不能像广东所谓的民办教育专家、广州市白云区政协委员信力建那样为美化伪满洲国而大放厥词。因为这不单纯是思维的方法问题，更是思维的品质问题，无原则的求新求异不可取。

三、结构：体无定式异常式

议论文的结构布局并无定式，你可以开篇点题，结论先行，也可以析事在前，卒章显志；你可以分解论题，平列分说，也可以由浅入深，层层推进；你可以一正一反，对照分析，也可以突破框框，灵活运用。议论文结构的出新，并不是让我们创造新的体式，而是相对于常式而言，我们是不是可以出格、破格，换换别的形式，比如写写嬉笑怒骂的杂文、不拘一格的随笔，采用类比的技巧、驳论的笔法等，以追求新颖独特的“陌生”效果。可是，长期以来，议论文却成了“相沿成习专门用于教学、考试的虚拟文体”、“一些‘四不像文体——‘伪文体”。程式化的机械教学，“引、解、联、结”四步模式的僵化套用，致使中学生的议论文写作千人一面、众口一腔。这种八股体式，一般是先引出一个论点，后铺开三四个例子、一个名言作分析论证，再联系实际，最后得出结论，有老师把这类套路戏称为“名言荟萃，名人开会”。殊不知先有论点，必先入为主，先有框框，所以孙绍振教授指出“真正的议论文应是结论在后”，即先有一个初步的结论，再反思，然后发展观念，得出新的结论。相比较僵化的“四步模式”，篇末点题、卒章显志的结构安排就是异于常式的布局，依据这种结构形式去搜寻筛选梳理安排好材料，就会创造出一种新颖而恰当的结构体式。不过，需要指出的是，不论使用何种结构体式，一定要有利于内容的表达，切不可为了追求形式的新颖而损害了文意，制造出大量非驴非马的“杂合文体”来。

（作者单位：灵璧师范学校）