赵伟军

（湖南工业大学包装设计艺术学院，湖南株洲412007）

一、问题的提出

在知识时代，人们所追求的目标不再是物品等量化指标，而是学习如何解决问题的知识；所以，如何认识和掌握“快速学习”和“思考学习”，以及“创新学习”成为人类最重要的心智模式。显然，正规教育制度往往不能适应时代的发展要求。因此，如何合理有效地评价学习绩效(Learning Performance)以及与其相对应的自主学习倾向（Self-directed Learning Readiness） 和学习满意度 （Learning Satisfaction），是设计教育制度必须要解决的几个重要问题之一。

本研究在借鉴国内外设计教育理论的基础上展开，其研究意义一是从国外研究的成功经验来看，是有效可行，且这种研究视野在类似的研究中是不多见的；二是将设计教育的学习绩效以及与其相对应的自主学习倾向和学习满意度作为一个有机的系统来分析研究，可深入分析它们的相关联系和影响；三是设计教育的经过近10年的急功近利、无序发展的阶段后，本着“以人为本”的基本理论达到人的能力与社会需求的最佳配置的可持续发展。

二、文献综述与假设

（一） 自主学习倾向、学习满意度与学习绩效

当一个人懂得唤起自我，反思要“学习什么”和“如何学习”，换言之，自主性的思维，即能对生活上产生莫大学习上的认知与行为。Guglielmino,Lucy M.,&Guglielmino,Paul J.(1994)认为自主学习倾向是个人或学习情景中的一种特征，是一种连续性体，非全有或全无。自主学习倾向也会因不同人、事、物所产生在个体上独立性、自主性、变动性及连续性互动的准备程度而定。本研究自主学习倾向偏向采纳心理学的观点，Caffarella&O’Donnell(1987)将以上能力、历程、特质及方式四种理论说，应用到喜爱学习、效率学习、学习动机、主动学习、独立学习及创造学习等六个构面，产生综效后的学习趋势，再去迎合现代教育的需求。

学习满意度是在学习活动中的一种感觉或态度，这种感觉或态度是由于学习者因为喜欢学习活动或是在学习过程中满足了其愿望及需求(Tough,1982)。或者说，“学习满意度”是指学习者进行学习活动之后是否达成原先需求和期望甚至获得未预期的成果，产生饱足的愉悦感和积极的态度。因此，学习满意度可用来解释学习者参与学习活动的动机和结果。Flammger(1991)则界定学习满意度为需求与需要的应验，完满的愉悦及满足的感觉。Chadwick,K.&Ward,J.(1987)和Biner(1996)认为其影响因素包括学习环境、行政品质、教师素质与教学态度、课程设置与内容、人际关系等。

在学习的领域的研究上，“学习”对于学生学习绩效的提升，并不绝对存在着正相关的联系，只有精确、有效的知识取得的学习过程，才能有效地转换成较佳的学习绩效。所以，学习绩效是指学生经由较好的学习情境和满意的师生互动，使学生知识能力得以提升，才能获得较高的学习成效。在当今社会下，只有知识才是真正的支配性资源和决定性的生产要素，而不是资本、土地和劳动力(Hamel,1991)。从信息与知识优势的取得等观点看，学习累积和运用知识的是知识交换过程中反应学习能力的一个重要角色。学习能力应该包含学习意图、吸收能力和容受能力。学习新知识过程中的两个核心问题是“有没有意愿学习”和“有没有能力学习”，“有无意愿学习”所探究的问题就是学习意图、“有没有能力学习”则牵涉到吸收能力与容受能力的分析。组织如果能够拥有较其他组织为强的学习能力吸收、传播以及运用信息，则可为该组织建立竞争优势(Blois,1999)。由此可知，吸收能力在是否能取得新知识的过程中扮演了一个重要的角色。

国内外学者对于自主学习倾向、学习满意度以及学习绩效的相关研究已相当成熟。“学习绩效”是指学习者在较佳的学习情境和满意的师生互动过程中，提升学生知识能力，获得较高的学习成效。本研究将自主学习倾向、学习满意度和学习绩效同时考虑，进行实证研究目前在国内的相关研究中尚不多见，特别是随着我国设计教育的迅速发展，提升设计类大学生学习绩效的相关实证研究更是方兴未艾。

（二）研究假设

根据国内外的相关研究成果，本研究认为，学习者的自主学习倾向与学习满意度间存有某种关联；在学习满意度与学习绩效间是否会有一致的情境？这需要较为精确的实证检验；同时，学校教学重要的责任之一，就是要帮助学生去除这种焦虑，这并不表示学校教学需要降低教学的标准，而是要使学生了解学习过程中，发生错误与失败是自然的现象，并设法辅导学生导入学习正途；因此，在自主学习倾向与学习满意度的交互作用对学习绩效的影响便成为重要的研究课题。

综上所述，本研究提出下列假设：

假设1：设计类大学生自主学习倾向对学习绩效有显著影响关系。

假设2：设计类大学生学习满意度对学习绩效有显著影响性。

假设3：设计类大学生自主学习倾向与学习满意度的交互作用对学习绩效有显著的影响。

三、实证结果分析

（一）数据收集

本研究以国内6个省市设计类大学生为调查对象，通过调研和发放调查问卷来收集相关数据。调查问卷的发放主要以直接发放的方式进行，少量问卷通过邮件方式发放。在确定被调查大学，并征得理解和同意后，再发放问卷。总共发放600份问卷，回收问卷450份，回收有效问卷423份，有效回收率70.5%。

（二）变量设计

1.自主学习倾向

本研究对自主学习倾向的衡量，依据Guglielmino,LucyM.,&Guglielmino,Paul J.(1994)和 Caffarella&O’Donnell(1987)对大学生的自主学习倾向所编制的衡量问卷的基础上进行修改，量表设计采用Lickert5点量表，1~5分别表示“非常不满意”—“非常满意”，数字按被调查者满意程度递进。在探索性因子分析的基础上，保留了全部题项，并提取6个影响因子，分别命名为兴趣型学习、创造型学习、效率型学习、自主型学习、探索型学习和独立型学习，其中，方差贡献率为56.68%，整体信度的Cronbach’sα系数为0.89。此外，各个因子的Cronbach’sα系数在0.79~0.81之间，信度系数达到可接受的水平。

2.学习满意度

本研究依据Tough（1982)和Flammger(1991)的专业承诺类型的观点所编制的衡量问卷，并参考Chadwick,K.&Ward,J.（1987)和 Biner（1996）的论述予以修改。探索性因子分析结果保留了全部题项，共提取4个影响因子，分别命名为：教学环境、教学效果、教师素质和教学互动。方差贡献率为59.93%，整体信度的Cronbach’sα系数为0.92。此外，各个因子的Cronbach’sα系数都超过0.8。

3.学习绩效

此部分问卷设计综合 Argytis&Schon(1978)、Drucker(1993)、Blois(1999)和 Hamel(1991)等学者的相关研究。探索性因子分析结果共保留10个题项，最终提取2个影响因子，分别命名为：社交能力和专业知识。量表的方差贡献率为58.78%，整体信度和各个因子信度的Cronbach’sα系数都在0.8以上。

（三） 数据分析方法

为了分析艺术设计类大学生自主学习倾向、学习满意度和学习绩效等变量间的关系，本文采用探索性因子分析、相关分析、层级回归等方法，并进一步检验自主学习倾向与学习满意度的交互作用对学习绩效的影响。

假设检验模型的方程如下：

（四）研究结果

1.研究变量的特性分析

运用性统计对各研究变量的均值、标准差和变量间的相关系数进行分析，为后续研究提供相应的支持。分析结果显示，自主学习倾向的6个因子中，以“兴趣型学习”得分最高，为3.72，“独立型学习”得分最低，为3.44；学习满意度的4个因子中，以“教学互动”得分最高，为3.40，“教学环境”得分最低，为3.23；在学习绩效的2个因子中，“社交能力”与“专业知识”均值分别为3.66和3.52。表1表明各研究变量的描述性统计结果。如表1所示。

2.自主学习倾向、学习满意度与学习绩效的相关性分析

首先，由表1得知，“学习满意度”的所有4个因子与“自主学习倾向”的所有6个因子都呈现显著的正相关关系，显示设计类大学生的学习满意度越高，其自主学习倾向程度越高。这说明艺术设计类大学生对学习环境、教学效果、教学质量和教学互动的满意程度越高，他们的自主学习程度也越高。只要艺术设计类大学生能够获得某种学习满意度，他们总是能够根据需要在学习中更多地投入自己的努力。

表1 各主要变量的平均值、标准差和相关系数

其次，“自主学习倾向”的所有6个因子与“学习绩效”的2个因子都呈现显著的正相关关系，显示自主学习倾向程度越高，设计类大学生的学习绩效就越好。这说明不管设计类大学生的自主学习倾向属于哪一种，它都能够带来专业知识和社交能力的提高，使艺术设计类大学生获得较好的学习绩效。

最后，“学习满意度”与“学习绩效”的所有因子都具有显著正向相关关系，说明学习满意度越高，设计类大学生的学习成绩越好，专业知识和社交能力都有相应的提高。这在一定程度证明，教学环境、教学效果、教学质量和教学互动对艺术设计类大学生学习绩效的提高作用显著，对艺术设计类大学生的素质培养提供了重要的思路。

3.自主学习倾向、学习满意度和学习绩效之间关系的回归分析

相关分析可以说明各个因子之间关系的紧密程度与方向，回归分析则可以进一步指明关系的方向说明各因子之间是否存在因果关系。本部分对自主学习倾向、学习满意度和学习绩效各变量之间的因果进行回归分析。

（1）自主学习倾向对学习绩效影响的回归分析

分别以自主学习倾向的六个构面作为被解释变量，以学习绩效的两个构面为解释变量，进行回归分析，结果如表2所示。

从表2中可以发现，自主学习倾向六个因子对社交能力的解释能力较强，R2为0.570，说明用自主学习倾向的六个构面对社交能力的解释能力达到57.00%，而且兴趣型学习、创造型学习、自主型学习和探索型学习对社交能力都产生显著正向影响。其中，潜在型学习对社交能力的影响力最大（β=0.558***），其次是兴趣型学习（β=0.203***）、创造型学习（β=0.125*） 和自主型学习 （β=0.113*） 的影响程度，说明设计类大学生如果对自己的学习内容具有一定的预见性，知道以后哪些社交技能对自己会有所帮助，或者他们对以后自己工作中可能有用的社交方面的知识具有一定的兴趣，并且能够主动去培养自身的能力，自觉地将未来工作的发展与专业的实际应用结合起来，设计类大学生在社交能力方面的绩效已经成为衡量其学习绩效的重要组成部分。

表2 自主学习倾向对学习绩效影响的回归分析结果

自主学习倾向六个因子对专业知识的R2为0.650，说明用自主学习倾向六个因子对专业知识的解释能力达到65.00%，而且所有因子对专业知识都产生显著正向影响，其中，创造型学习对专业知识的影响程度最大（β=0.317***），其次是探索型学习（β=0.147**）、效率型学习（β=0.141**）、自主型学习（β=0.138**）、兴趣型学习（β=0.136*） 和独立型学习（β=0.114*）。这说明不管具有哪种自主学习倾向的设计类大学生对自己当前所学习的专业知识都非常重视，他们认为所学专业知识对学习绩效的提高十分重要，并且能够对此付出相应的努力，可见，专业知识的提高仍然是衡量设计类大学生学习绩效的重要指标。

上述结果说明，假设1：自主学习倾向对学习绩效具有显著影响关系，部分成立。

（2）学习满意度对学习绩效影响的回归分析

分别以学习绩效的两个构面作为被解释变量，以学习满意度的四个构面为解释变量，进行回归分析，结果如表3所示。

从表3中可以发现，学习满意度的四个构面对社交能力的解释能力达到30.4%，所有构面都对社交能力产生显著正向影响，其中，教学互动对社交能力的影响力最大（β=0.284**），其次是教师素质（β=0.160**）、教学效果（β=0.154*）和教学环境（β=0.142*）的影响力。学习满意度的四个构面对专业知识的解释能力达到63.6%，所有构面都对社交能力产生显著正向影响，其中，教学互动对社交能力的影响力最大（β=0.445***），其次是教师素质（β=0.338***）、教学效果（β=0.120*） 和教学环境（β=0.093*） 的影响力。

表3 学习满意度对学习绩效影响的回归分析结果

以上结果说明，设计类大学生的学习满意度对他们社交能力和专业知识的表现都具有显著影响，较高的学习满意度不但有助于他们专业知识的学习，而且能够提高他们的社交能力，能够为他们以后的就业和发展打下良好的基础。尤其是，教学互动和教师素质对他们的专业知识掌握和社交能力的培养具有较大的影响力，说明设计类学科建设中，除了为大学生创造良好的教学硬件，不断提高教学效果的前提下，还要重视师资培养、教学中教师与学生以及学生与学生之间的沟通等方面对学生学习绩效的促进作用。

上述结果，说明假设2：学习满意度对学习绩效具有显著影响关系，完全成立。

4.自主学习倾向与学习满意度的交互作用对学习绩效的影响

如表4所示，模型3a的结果显示：“教学环境”与“兴趣型学习”、“创造型学习”和“探索型学习”的交互作用对社交能力有较显著的正向影响（β=0.332，p<0.01；β=0.654，p<0.001；β=0.170，p<0.05）；“教学环境”与“创造型学习”、“自主型学习”和“探索型学习”的交互作用对专业知识有显著的正向影响（β=0.078，p<0.05；β=0.106，p<0.05；β=0.120，p<0.05）。模型3b的结果显示：“教学效果”与“效率型学习”和“探索型学习”的交互作用对社交能力有非常显著的正向影响（β=0.612，p<0.001；β=0.607，p<0.01）；“教学效果”与“创造型学习”和“探索型学习”的交互作用对专业知识有显著的正向影响（β=0.081，p<0.05；β=0.151，p<0.05）。模型 3c的结果显示：“教师素质”与“创造型学习”的交互作用对社交能力有非常显著的正向影响（β=0.622，p<0.001）；“教师素质”与“创造型学习”、“自主型学习”、“探索型学习”和“独立型学习”的交互作用对专业知识有显著的正向影响（β=0.144，p<0.05；β=0.235，p<0.05；β=0.134，p<0.05；β=0.103，p<0.05）。模型3d的结果显示：“教师互动”与“创造型学习”和“自主型学习”的交互作用对社交能力有显著的正向影响 （β=0.156，p<0.05；β=0.165，p<0.05）；“教师互动”与“兴趣型学习”、“创造型学习”、“自主型学习”、“探索型学习”和“独立型学习”的交互作用对专业知识有显著的正向影响（β=0.131，p<0.05；β=0.120，p<0.05；β=0.169，p<0.05；β=0.337，p<0.01；β=0.141，p<0.05）。

上述结果，说明假设3：自主学习倾向与学习满意度的交互作用对学习绩效具有显著影响关系，部分成立。

表4 学习绩效的层级回归分析

四、结论与讨论

（一） 各研究变量的关系

通过探索性因子分析，自主学习倾向6个因子为：兴趣型学习、创造型学习、效率型学习、自主型学习、探索型学习和独立型学习。学习满意度4个因子为：教学环境、教学效果、教师素质和教学互动。学习绩效2个因子为：社交能力和专业知识。

描述性统计结果显示，在自主学习倾向的6个因子中，以“兴趣型学习”得分最高，“独立型学习”得分最低；在学习满意度的4个因子中，以“教学互动”得分最高，“教学环境”得分最低；在学习绩效的2个因子中，“社交能力”与“专业知识”平均得分分别为3.63和3.54。该结果说明在对设计类大学生进行学习倾向教育时，应该重视引导学生对专业兴趣的培养；同时也应该强化设计类大学生独立学习能力的培养。研究设计类大学生学习满意度时，应该注意设计类大学生对教学互动方面的要求在不断提高；而对目前教学环境方面的满意度还有待加强。在学习绩效的提高方面，应该重视对学生社交能力的培养。

相关分析结果显示，“学习满意度”的所有4个因子与“自主学习倾向”的所有6个因子都呈现显著的正相关关系，显示设计类大学生的学习满意度越高，其自主学习倾向程度越高。这说明只要艺术设计类大学生能够获得某种学习满意度，他们总是能够根据需要在学习中更多地投入自己的努力。“自主学习倾向”的所有6个因子与“学习绩效”的2个因子都呈现显著的正相关关系。这说明不管设计类大学生的自主学习倾向属于哪一种，它都能够带来专业知识和社交能力的提高，使艺术设计类大学生获得较好的学习绩效。从“学习满意度”与“学习绩效”之间的相关关系来看，“学习满意度”4个因子与“学习绩效”的所有因子都具有显著正向相关关系。这在一定程度证明，教学环境、教学效果、教学质量和教学互动对艺术设计类大学生学习绩效的提高作用显著，对艺术设计类大学生的素质培养具有非常重要的作用。

回归分析结果显示，在自主学习倾向对学习绩效的影响关系分析中，兴趣型学习、创造型学习、自主型学习和探索型学习对社交能力都产生显著正向影响，但是效率型学习和独立型学习没有对社交能力产生显著正向影响。这说明设计类大学生社交能力的提高更多地依赖于他们的兴趣、创造或者是探索性的学习活动，而不能仅仅是讲求学习效率和独立的学习能力。自主学习倾向6个因子对专业知识都产生显著正向影响，这说明不管是具有哪种学习倾向的设计类大学生都能够在专业知识的掌握方面取得较好的成绩。

学习满意度的四个构面对社交能力和专业知识都产生显著正向影响。这也证明，设计类大学生的学习满意度对他们学习绩效的重要影响，因此，在艺术设计类大学生培养中，除了为大学生创造良好的教学硬件，不断提高教学效果的前提下，还要重视师资培养、教学中教师与学生以及学生与学生之间的沟通等方面对学生学习绩效的促进作用。

在自主学习倾向与学习满意度的交互作用对学习绩效的影响关系分析中，“兴趣型学习”与“教学环境”的交互作用对社交能力有显著的正向影响，与“教师素质”和“教学互动”的交互作用对专业知识会产生显著正向影响。“创造型学习”与“教学环境”、“教师素质”和“教学互动”的交互作用对社交能力产生显著正向影响，与学习满意度4个因子的交互作用均对专业知识产生显著正向影响。“效率型学习”与“教学效果”的交互作用对社交能力有非常显著的正向影响。“自主型学习”与“教学互动”的交互作用对社交能力有显著的正向影响，与“教学环境”和“教学互动”的交互作用对专业知识有显著的正向影响。“探索型学习”与“教学环境”和“教学效果”的交互作用对社交能力有显著的正向影响，与学习满意度4个因子的交互作用均对专业知识产生显著正向影响。“独立型学习”与“教师素质”和“教学互动”的交互作用对专业知识产生显著正向影响。

以上结果说明，不同的学习倾向与不同的学习满意度的交互作用对学习绩效会产生不同的影响。针对具有不同学习倾向的设计类大学生，配合他们在学习过程中获得的满意程度，对他们的学习绩效会有显著的促进作用。因此，学校应该在硬件和软件两个方面提高设计类学科的竞争力。尤其应该注意，教师素质和教学互动与学习倾向的交互作用对设计类大学生学习绩效提高的重要影响。

研究假设1和3部分成立，研究假设2完全成立。

（二） 对设计教育的几点建议

从研究结论中可以看出，在对设计类大学生进行学习倾向教育和学习满意度研究上，应该注意以下几点：①设计类大学生的学习倾向具有多样性，应该重视对大学生良好学习倾向的培养，尤其应该鼓励设计类大学生创造型、自主型和探索型这样符合学科发展的学习倾向。②设计类大学生的学习满意度包含更多的内涵，除了对学校教学软硬件设施的要求外，他们更加重视在教学中与教师、同学的沟通，良好的教学环境、教学效果和教师素质固然重要，在此基础之上，如果能够在教学交流中获得更多的满意度，设计类大学生的知识能力可能获得更大的提高。③设计类大学生的自主学习倾向和学习满意度是影响他们学习绩效的重要因素。针对自主学习倾向的影响，作为学校应该重视其对大学生专业知识和社交能力的重要促进作用，如何正确引导大学生树立良好的学习意图是学科发展的重要问题。针对学习满意度，作为学校应该不断改善学校教学环境，提高教师素质，通过良好的教学沟通，不断提高设计类大学生的学习满意度，强化专业和能力的提高。④重视设计类大学生自主学习倾向与学习满意度交互作用对学习绩效的影响。提高学生学习绩效，不但需要大学生自身的努力，还需要学校多方面的配合。

[1]Guglielmino,Lucy M.,&Guglielmino,Paul J.Practical experience with self-directed learning in business and industry human resource development.NewDirections for Adultand Continuing Education,1994,64：39-46.

[2]Caffarella,Rosemary S.,&O’Donnell,Judith M.Self-directed adult learning:A critical paradigm revisited,AdultEducation Quarterly,1987,37(4)：199-211.

[3]Tough,A.IntentionalChanges,Chicago:Follett.1982.

[4]Flammger,D.M..Nontraditional students and postsecondary school satisfaction,ERIC Document Reproduction Service No.ED 362077.1991.

[5]Chadwick,K.,&Ward,J.Determinants of consumer satisfaction with education:Implications for college&university administrators.College and Univerity,1987,62(3)：236-246.

[6]Biner,P.M.,Summers,M.,Dean,R.S.,Bink,M.L.,Anderson,J.L.,&Gelder,B.C.Student satisfaction with interactive telecourses as a function of demographic variables and prior telecourse experience.Distance Education,1996,17(1)：33-43.

[7]Hamel,G.Competition For Competence and Interpartner LearningWithin International Strategic Alliances.Strategic Management Journal,1991,(12):83-103.

[8]Blois K.J.Trust in Business to Business Relationships:an Evaluation of its Status.Journal of Management Studies,1999,36(2):197-214.

[9]Guglielmino,Lucy M.,&Guglielmino,Paul J.Practical experience with self-directed learning in business and industry human resource development.NewDirections for Adultand Continuing Education,1994,64：39-46.

[10]Caffarella,Rosemary S.,&O’Donnell,Judith M.Self-directed adult learning:A critical paradigm revisited,AdultEducation Quarterly,1987,37(4)：199-211.

[11]余建英,何旭宏.数据统计分析与SPSS应用[M].北京:人民邮电出版社，2003：292-298.

[12]Tough,A.IntentionalChanges,Chicago:Follett.1982.

[13]Flammger,D.M..Nontraditionalstudentsand postsecondary school satisfaction,ERIC Document Reproduction Service No.ED 362077.1991.

[14]Chadwick,K.,&Ward,J.Determinants of consumer satisfaction with education:Implications for college&university administrators.College and Univerity,1987,62(3)：236-246.

[15]Biner,P.M.,Summers,M.,Dean,R.S.,Bink,M.L.,Anderson,J.L.,&Gelder,B.C.Student satisfaction with interactive telecourses as a function of demographic variables and prior telecourse experience.Distance Education,1996,17(1)：33-43.

[16]Argryris,C.&Schon,D.Organizational learning;A theory ofaction perspective.ReadingMA：Addision-Wesley,1978.

[17]Drucker,P.F.Post-capitalist society.Oxford:Butterworth Heinemann,1993.

[18]Blois K.J.Trust in Business to Business Relationships:an Evaluation of its Status.Journal of Management Studies,1999,36(2):197-214.

[19]Hamel,G.Competition For Competence and Interpartner LearningWithin International Strategic Alliances.Strategic Management Journal,1991：(12):83-103.