李倍雷

（东南大学 艺术学院，江苏 南京210096）

艺术学升为学科门类，给“艺术史”的研究提出了新的要求和任务。以往的“艺术史”研究，实际上是艺术的门类史学研究，如美术史、音乐史、舞蹈史、设计史等的拼集。作为一级学科“艺术学理论”，目前设立的方向就是艺术史。新的问题就是：艺术史的研究范围、研究对象是什么，如何安排结构与组织史料，用什么方法研究，艺术史应该如何撰写，这些都是升为大学科门类的艺术学必须回答的问题。显然，以往的“艺术门类史”，不是“艺术史”；分门别类的“拼盘艺术史”，也不是“艺术史”。艺术学界已有共识。但是，我们至今尚未看到一部真正的艺术史——中国艺术史或西方艺术史。这就说明艺术学升为门类学科以后，我们还有很多基础研究工作没跟上去，艺术史学的研究方法和撰写方式滞后于艺术学科的升格。

我们这里提出的中国艺术史学的研究，对应的是艺术学科的独立。主要任务是解决整体、综合与宏观的中国艺术史的史学学科。它的逻辑基础和前提是，基于一级学科“艺术学理论”的建立。这就是说，我们今天提出中国艺术史的研究方法，不同于以往的艺术门类史的研究方法。因此，我们首先需要弄清楚一级学科“艺术学理论”的学科性质与特征，才能解决我们今天讨论的中国艺术史学方法等一系列的问题。

一、艺术学理论的性质特征

现行的一级学科“艺术学理论”是原二级学科“艺术学”（与原一级学科“艺术学”重名）。……