吴昱昊

(南京外国语学校，南京210008)

说明：

(1)本文以中华书局1982年版点校本为底本，为方便读者，标出点校本正文与三家注的页码行数，并用“□”标识所校之字，“^”标识补字之处。

(2)《校补》指上海古籍出版社1986年版《史记会注考证校补》所附校补，也标出页码行数。如“18·2·10”指《五帝本纪校补》18页2版10行，以“［］”表示补字。

(3)下文“考证”指上海古籍出版社1986年版泷川资言《史记会注考证》中的案语，标出页码行数，如“88·7”指《五帝本纪》第88页7行。

1.《五帝本纪》：使舜上涂廪。(34·2)

《正义》：《通史》云瞽叟使舜涤廪。舜告尧二女，二女曰，时其焚汝，鹊汝衣裳，鸟工往，舜既登，得免去也。(35·1)

《校补》：《英房》《南化》《枫》《三》《梅》《狩》《中彭》《中韩》，无涂字。(28·1·10)

案：有“涂”字是。王叔岷引《金楼子·后妃篇》作使涂廪［1］49。《孟子·万章》云：“父母使舜完廪。”太史公采《孟子》为说。涂，《说文·木部》：“杇，所以涂也。”段注云：“涂者饰墙也。”涂即完义。又此文观《正义》云涤廪，当有涂字是。涤、涂义近。《后汉书·寇荣传》“故大舜不避涂廪浚井之难”注、《竹书纪年》《列女传》《新序》《孟子·万章》“万章问曰诗云娶妻如之何”正义、《册府元龟·帝王部·神助》《帝王部·孝德》“帝舜侧微”小注引《史记》皆有涂字。

2.《五帝本纪》：嗟然。(38·15)

《校补》：《清原》《凌》，嗟然互倒。(29·2·2)

案：《尚书·尧典》：“咨四岳。”《史记·五帝本纪》作嗟四岳。《舜典》云：“帝曰，俞咨，禹，汝平水土，惟时懋哉。”《尔雅·释言》：“俞，畣，然也。”“俞咨”即“然嗟”，疑《史记》当作“然嗟”。

3.《夏本纪》：禹拜美言曰。(77·8)

《校补》：美，《中统》《游》，昌。(54·1·14)

案：《尚书·臯陶谟》孔传作“昌言”，与《中统》《游》本合。《史记》下文云：“帝舜谓禹曰女亦昌言。”疑作“昌”字是。

4.《夏本纪》：蚤夜翊明有家。(77·12)

《校补》：蚤，《南化》《梅》《狩》《高》，夙。(54·2·16)

案：《尚书·臯陶谟》作“夙”，与《南化》诸本合。《五帝本纪》有“夙夜维敬”“夙夜出入朕命惟信”二句，皆不以“蚤”字替“夙”字，疑此处亦当作“夙”。

5.《夏本纪》：于是夔行乐。(81·15)

《校补》：《殿》，无夔字。《札记》，已见《舜纪》秩宗下，此又属之夔，疑误衍，殿本无。(55·3·2)

案：《尚书·益稷》此文乃夔自赞之词，史公采作本纪，作乐本是夔事，此处当有“夔”字。《玉海·音乐·禹九招乐禹度数声乐》引《夏本纪》有“夔”字。《殿》本误脱。

6.《夏本纪》：臯陶拜手稽首扬言曰。(82·1)

《校补》：手，《景》《井》《蜀》《绍》《毛》，首。《天养》《南化》《狩》《高》，无手字。(55·3·10)

案：拜手稽首，《尚书·益稷》正文、疏皆同。《尚书·太甲中》云：“伊尹拜手稽首。”传云：“拜手，首至手。”《正义》引郑玄《周礼》注云：“空首，拜头至手，所谓拜手。”《召诰》：“拜手稽首曰。”传亦云：“拜手首至手。”是作拜首者误。《尚书》无“拜首稽首”之语。《天养》诸本无手字，当是误脱，《大禹谟》：“禹拜稽首固辞。”《疏》云：“禹犹拜而后稽首。”若此作“臯陶拜稽首”，《疏》当云“臯陶拜而后稽首”，故知此处作“拜手稽首”。

7.《夏本纪》：弟帝扃立^。(86·3)

《校补》：《天养》《南化》《狩》，弟帝天养本无帝字扃立［是为帝扃］。(57·1·6)

案：《史记》本纪叙帝系有两种形式，一是如《夏本纪》“帝芒崩，子帝泄立，帝泄崩，子帝不降立”;二是如“太康崩弟中康立是为帝中康”与“帝厪崩，立帝不降之子孔甲，是为帝孔甲”。用“是为某帝”形式时，或者是此帝有事可叙，如帝中康、帝孔甲，或者此帝无事可叙，如《殷本纪》“沃丁崩，弟太庚立，是为帝太庚。帝太庚崩，子帝小甲立”。又有此帝有事可叙而不用“是为某帝”，如《夏本纪》“夏后帝启崩，子帝太康立”。太康下有事可叙，而未用“是为帝太康”的形式，可见《史记》此种体例很混乱，无一定的成法。此处或者如《天养》本叙作“帝不降崩，弟扃立，是为帝扃”。《南化》《狩》本“弟”下衍“帝”字。

8.《周本纪》：韩相国曰善。^使者已行矣。(164·2)

《索隐》：已，止也。(164·13)

《考证》：《策》善下有然字。徐孚远曰言既已发使，故虽善代之言，而不可止。代因言宜与周高都也。(88·7)

《校补》：《南化》，［而］使者已行矣。《通志》，无已字。(117·1·14)

案：《史记》下文云代欲使韩与周高都，韩相国大怒，“吾毋征甲与粟于周亦已多矣”，则明言停征甲与粟，不得云“虽善代之言，而不可止”。韩相国两次发使，第一次乃赴周征甲粟之使，第二次因苏代之言，发使至周止前使征甲粟，即此处“使者”。苏辙《古史·周本纪》云“韩相国曰善，遣使止之”是也。《通志·三王纪第三下·周》“赧王之时”条作“使者行矣”，亦是。所谓“已行”“行矣”，皆指第二次发使，徐孚远说误甚。《考证》所云《战国策》之“然”字，《校补》所云《南化》本之“而”字，皆是误解文意所增。

9.《秦本纪》：楚自汉中南有巴^黔中。(202·2)

《校补》：《南化》《枫》《棭》《三》《中彭》《狩》，——有巴［蜀］黔中。《札记》《志疑》引明程一枝《史诠》云一本巴作巫，巴属秦，非楚地。(149·2·8)

案：“巴”字是，巴属楚。《史记·西南夷列传》云：“始楚威王时使将军庄蹻将兵循江上畧巴蜀黔中以西。庄蹻者，故楚庄王苖裔也。蹻至滇池，地方三百里，旁平地肥饶数千里，以兵威定属楚。欲归报。会秦撃夺楚巴、黔中郡。”［2］2993是明言楚曾略有巴蜀黔中地，后为秦所夺耳。

《秦本纪》云：“秦僻在雍州，不与中国诸侯之会盟，夷翟遇之。”［2］202是此时秦尚未强也，巴尚为楚地，作“巫”之本疑妄改。又施之勉云：“按，《华阳国志》，秦惠文王时，张仪贪巴道之富，因取巴。孝公初年，巴地不属秦也。”［3］168又“巴”下或有“蜀”字，据《西南夷列传》则当有。

10.《高祖本纪》：及壮，试为吏，为泗 水 亭长。(342·17)

《考证》：王念孙曰《类聚》《御览》引泗水作泗上，与《汉书》合。(5·7)

《校补》：水，《通志》，上。(254·3·13)

案：施之勉云《书钞》引泗水作泗上。《夏侯婴传》，泗水亭作泗上亭［3］271。

故籍作“泗水亭长”者，有《史记·高祖本纪》《宋书·礼志》《汉纪·高祖》《水经注·泗水》《古今注》卷上、《西京杂记》卷二、《初学记·帝王部》注引《帝王世纪》。

作“泗上亭长”者，《汉书·高帝纪》《汉旧仪》《论衡·骨相篇》《论衡·纪妖篇》《唐六典·三师三公尚书都省》“亭长六人”注、《后汉书·黄琼传》“萧何识髙祖于泗水”李贤注、《北堂书钞·帝王部·潜晦七》《古今注》《资治通鉴·秦纪二·始皇帝下》。皆汉唐人旧文，未能骤断其是非。

《汉书·高帝纪》：“则见交龙于上。”《四库考证》云：“据《后书·郡国志》云沛有泗水亭，亭有高祖碑。班固为文，见固集，是亭名泗水，不名泗上也。”《玉海·宫室·亭·汉泗水亭》云：“《文选》注郦善长《水经注》曰泗水南有泗水亭，汉高祖庙前有碑，延熹十年立。”［4］3205则班固“泗上亭长”者，据泗水言，非据亭名也。言“泗水亭长”者，据亭名而言。

［1］王叔岷.史记斠证［M］.北京：中华书局，2007.

［2］［汉］司马迁.史记［M］.北京：中华书局，1982.

［3］施之勉.史记会注考证订补［M］.台湾：华冈出版有限公司，1976.

［4］［宋］王应麟.玉海［M］.扬州：广陵书社，2003.