彭 红，魏 玲 (第三军医大学西南医院血液病中心，重庆400038)

造血干细胞移植患者由于预处理期间腐蚀性、刺激性药物用量大，液体量多，因此需长时间留置中心静脉置管(简称CVC)，虽然3MTMTegadermTMHP 型透明敷贴固定效果明显，不易脱管，临床上广泛用其固定深静脉导管，但其在使用过程中仍会出现一些不良反应或并发症，其中以过敏性皮炎为常见并发症之一。使用3MTMTegadermTMHP 型透明敷贴固定的CVC导管留置一段时间后，穿刺周围皮肤出现潮红、瘙痒、湿疹样小水泡甚至破裂，且更换敷贴时对患者造成的疼痛感，不仅影响了CVC 留置时间，还影响导管留置期间患者的舒适度和临床治疗的顺利进行［1］。我科于2011 年2 月开始使用3M 伤口保护膜(简称伤口保护膜)，取得了良好效果，现在报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

用随机抽样法选取2011 年2 月至2012 年3 月在我科进行造血干细胞移植的患者93 例。均拟从右侧颈内静脉行CVC(CVC 导管均相同)。随机分为对照组46 例和观察组47 例。对照组男 24 例，女 22 例，年龄 20 ～ 45 岁，平均(31 ± 2.8)岁，观察组男 25 例，女 22 例，年龄 20 ～ 45 岁，平均(32 ± 3.1)岁。2 组患者性别、年龄、病情比较，差异无统计学意义(P ＞0.05)。

1.2 护理方法

2 组均使用德国贝朗公司生产的中心静脉导管，经颈内静脉按规范要求穿刺成功，敷贴在距穿刺点1 cm 处固定导管。均采用自下而上180°拆除原有敷贴后，安尔碘消毒以穿刺点为中心，直径大于10 cm 的范围，待干后，距穿刺点1 cm 处采用3MTMTegadermTMHP 型透明敷贴固定导管。对照组消毒待干后直接使用3MTMTegadermTMHP 型透明敷贴，而观察组则采用消毒完成后，先在穿刺点周围均匀涂上伤口保护膜(使用范围稍大于敷贴粘贴范围)，待干燥完毕，再贴上3MTMTegadermTMHP型透明敷贴。根据特护记录，评价2 组患者敷贴使用的效果。2 组均使用相同的消毒方法，每3 d 更换敷贴1 次，一旦出现穿刺点渗血、敷贴受潮或松动，及时换药及做相应处理［2］。

1.3 数据处理

观察患者穿刺处皮肤红疹红斑、皮肤破损、更换敷贴时主诉疼痛。疼痛指标按照视觉模拟评分法［3］，中度疼痛以上为有效指标。采用SPSS 16.0 统计软件进行分析，并采用χ2检验，以P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

观察组患者出现局部皮肤红疹红斑、破损及更换敷贴时主诉疼痛的现象少于对照组患者，差异有统计学意义(P ＜0.05)。

表1 2 组患者伤口保护膜使用情况比较(例)

3 讨论

造血干细胞移植患者CVC 留置时间长，导管维护及局部皮肤护理非常重要，插管处皮肤细菌移行是导管发生感染的最常见途径［4］，3MTMTegadermTMHP 型透明敷贴固定效果明显，不易脱管，可直接观察穿刺部位局部感染情况。但造血干细胞移植患者预处理期放、化疗剂量大，皮肤敏感性增加，在使用3MTMTegadermTMHP 型透明敷贴时，穿刺点固定处皮肤常出现潮红、瘙痒、湿疹样小水泡甚至破裂，影响患者休息及睡眠。且更换敷贴时的疼痛感，容易使患者产生负面情绪，排斥甚至拒绝更换敷贴，不仅影响患者康复，增加护理工作量，也容易激化护患矛盾，不利于临床工作的开展。

3M 伤口保护膜采用多分子聚合物，透气，并形成透明薄膜，如同第二层皮肤，不含酒精及其他刺激物质，不会造成伤口疼痛，形成保护膜后，可达到防水效果，保护膜可避免因敷贴所引起的撕除伤害。从表1 中不难看出，3M 伤口保护膜在保留了3MTMTegadermTMHP 型透明敷贴优点的基础上，有效减少了CVC 置管患者皮肤红疹红斑及皮肤破损的发生，特别是对于更换敷贴时给患者所带来的疼痛感，达到了很大程度的缓解，不仅增加了患者的舒适感，也提高了护理质量。并且3M 伤口保护膜取材方便，操作简单，经济实惠，患者及家属易于接受，减少了由此产生的护患矛盾，利于临床工作的顺利开展。因此，对于造血干细胞移植患者，3M 伤口保护膜值得推广。

［1］向艳君，赛冬红，罗彦丽.中心静脉导管相关性感染研究现状及预防对策［J］.齐鲁护理杂志，2010，16(3):48 -50.

［2］蒋玉平，周春霞，华 辉.预防中心静脉导管相关性感染的护理进展［J］.中国误诊学杂志，2011，7(21):5069 -5070.

［3］姜安丽.新编护理学基础［M］.第 1 版.北京:人民卫生出版社，2006:255.

［4］邹 英，蔡红卫.外周中心静脉置管导管相关感染的相关因素与预防［J］.局解手术学杂志，2010，19(5):429 -430.