任玉慧

新课标的颁布与实施，让沉闷已久的高中语文课堂教学焕发生机。然而由于人们对新课标认识理解的不到位，致使分组讨论这一时尚而实际的教学手段又陷入尴尬的境地。笔者认为有以下几点问题：

一、评教者对分组讨论认识的不合理

新课标的宗旨是要以学生为主体，要使学生从课堂中学有所得，劳有所获，小组讨论的意义也在于此。但是，许多的评教者却不把学生从分组讨论中得到了什么、这堂课通过讨论达到了什么目的作为评价准则，而把这堂课有没有分组讨论作为衡量一节课好坏的标尺，这样做使得分组讨论这一教学形式无内容可言，流于俗务，失去其本质意义。

讨论是一种认识过程，是一种思变过程，高中语文课堂的分组讨论要使学生对未知的东西有认识，对已知的东西有深入，让自己狭隘的知识面拓宽，但是，评教者却往往把“分组讨论”看成课堂活跃的指标，让人贻笑大方。

二、学生主体作用在分组讨论中未能发挥

高中语文课堂小组讨论有其独特的价值，它体现了以“学生为主体，以学为本”新课改理念，有利于激发学生的思维活动，所以，许多教师将分组讨论视为体现新课改的唯一教学形式，这有失偏颇，高中语文教学容量大，涉及知识面广，加之农村孩子对课外知识的欠缺，学习知识是基础，学生只有在有知识基础的奠基上，才能讨论，才能更好的发展，没有知识这层储备库，何来讨论，讨论什么？学生不得而知。更不要说“体现学生主体，以学为本”的思想理念。因此高中语文课堂中的分组讨论不能很好地发挥学生主体作用，大多数学生在讨论中只能无所事事，沉默不语。要么，大讲特讲其感兴趣的话题，不亦乐乎，其结果是什么也没有学到。认为分组讨论，就可以解决一切问题的看法是脱离了语文教学规律的，也不符合新课改的精神。

三、教者对分组讨论的管理、组织、引导不力

分组讨论，必定要围绕某一问题展开，教者对论题设计的恰当与否，对本堂课分组讨论这一教学形式的实施有重要意义。

首先，教者对论题的设计要以教育学生学习并掌握语言本身为目的，要以提高学生的听、说、读、写能力为目的。比如《林黛玉进贾府》对林黛玉这一经典人物形象，性格特征的讨论，首先要让学生基于小说语言本身对林黛玉这一人物的描写，其举止小心谨慎，言辞甚微。其次让学生结合课外知识，在讨论氛围中提高读、说、听、写的能力，明白林黛玉的愁情、苦闷，在此时，教师引导学生通过对贾宝玉，林黛玉二人的性格对比，了解人物性格上的差异，引导学生认识社会环境，家庭背景等对一个人的影响，这样看来，教师对论题设计好了之外，分组讨论中适宜的点拨、引导有利于学生拓宽视野增长学识。

其次，教者对论题的设计要恰到好处，不能使论题范围太大或太小，论题太大，学生觉得无从下手，比如对科技文的教学，要让学生认识某一事物，某一现象为主，不能让学生漫无边际的去讨论这一事物是什么、这种现象为何而来。再比如，有些课堂讲到陶渊明的时候，让学生讨论对陶渊明的认识，这样的论题就显得有些大，学生无从谈起。有些论题又显得太小，比如对课后练习题的讨论，本人认为没有必要，那些答案是固定的，况且学生通过学习，对问题已经很熟悉了，所以教者对论题的设计一定要恰如其分。

最后，在课堂的分组讨论中，以学生为主体，但教师不能闲着，除了适时地引导以外，更应该参与其中。点拨学生的讨论总结讨论的结果，基于高中语文容量大，知识点多的特点，要把握好时间，要做到让课堂热闹而有序。

四、大多数学生在分组讨论时无所事事

由于教者对分组讨论组织管理的不到位，致使学生在分组讨论中无所事事，或哑口无言，或兴奋不已，或大讲特讲。其实，这种表现是学生对论题，对分组讨论的一种叛逆。教师应该对小组的人数，人员有一个合理的安排，平衡学生在知识水平上的差距，以好带差，以差促好，让孩子们都有所提高，这才是分组讨论的核心，还有的教师对学生讨论技能缺乏训练，多数学生认为只要说了话，就算完成了讨论，而不注意倾听别人的发言，而且讨论过程缺少各成员之间的分工合作，所以，教师对分组讨论应该做到对讨论技能的训练，首先让学生站准角度，是对论题完全先知者，还是对论题有一点认识的认知者，或是对论题完全认识的知情者。其次，训练学生通过对论题的讨论，要让学生明白什么，深入到什么层次。最后，训练学生在讨论结束之后，总结要点，看看对此论题学生个人还存在对哪些知识点的不理解。笔者认为，大多数学生在分组讨论中的无所适从，要靠教师的有力组织，要依赖教师对讨论技能的训练，学生在体现个人认知的过程中，教师的一言一行至关重要，教师是主心骨。

不要让分组讨论这种时尚而又实际的教学组织形式流于俗务，让“分组讨论”这座新课改的“晨钟”惊醒我们吧！