刘远举 每年临近春节，春运中一票难求的烦恼，就成为一种独特的“乡愁”，激起人们对铁道部门的诸多抱怨。随着民众权利意识的觉醒，问政意识的提高，这些抱怨就变为了更切实的行动，社会上循着正规渠道，要求铁道部门信息公开的具体行为也越来越多。 日前，就有两名北京律师向铁道部发出《政府信息公开申请书》，希望公开今年春运期间当日当次车不同票种的详细信息，以查明铁道部门“会不会给相关部门、内部人员预留了票”。而在此之前，也有人向铁道部提起申请，要求“公开火车站票和坐票价格一样的原因”。 其实，这两起信息公开的案例，均部分涉及到较为专业的信息和数据，即使公布出来，公众的解读也有困难，并不会对解决当下“站票是否应半价”、“如何结束一票难求”的争论起到立竿见影的作用。然而，落实信息公开、透明，既是政府部门的法定义务，也能促进政府部门高效行政，更能通过公布相关数据，引导乘客选择购票渠道，提高购票效率，减少抱怨。 而在这些信息公开诉求的背后，则是不断兴起的公民权利意识。正如上述申请者对媒体所表示的那样：他们对于铁道部的答复不抱太大期望，但认为自己的行为可以“传播公民权利意识”，“发挥公众对春运工作的监督作用”。如果政府部门对此消极应对，则会遭遇到强烈的反弹和压力。实际上，这已是发生在铁道部身上的事实。 目前，铁道部可谓是遭遇各方舆论批评最多的部门。但这不能解释为铁道部的个例和特殊，更应该看到的是，随着社会的不断发展，舆论和公民意识不断成长，它们都将积极、主动地参与到社会的政治生活中，即使那些今天看起来强势的部门也会为它们的影响力而侧目。 客观而言，公众对铁道部的诸多指责之中，的确存在一些不理性、不客观的因素。一些人要求“火车票要便宜且必须好买；火车不能开得太快，又得保证按时回家；人人都要享受铁路提供的低价福利，但铁道部还不能亏损”。铁道部门对待各种相互矛盾的非理性诉求，不应简单辩解或不予理会，而应把相关的信息明明白白摆出来，只有这样才能消解信息不透明、不公开引起的逆反性猜疑。这是落实信息公开，抑制“内部人”寻租，督促政府提高服务效率之外的另一层好处。 所以，不光对于铁道部而言，对于其他政府部门来说也一样，与其不断应付各种信息公开的诉求而疲于奔命，不如切实把信息公开当做行为准则，与其扬汤止沸，不如釜底抽薪。▲（作者是上海金融与法律研究院研究员）