文/林海

文书反刍

缓刑与死缓的五大区别

文/林海

2004年5月5日《新京报》刊登了一篇题为“死囚刑前检举换来缓刑”的报道。报道称，湖南长沙一名即将被执行死刑的犯罪分子提供了一起恶性杀人案件的重要线索，使一件历时数年未查清的人命案成功侦破。因检举立功，对这一犯罪分子，法院作出了由死刑改为死缓（死刑缓期两年执行）的判决。

根据这则新闻的标题和内容，可以发现记者很可能弄混了缓刑和死缓的概念。我国《刑法》第七十二条对缓刑的适用范围规定为，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。”这就意味着三年以上有期徒刑的犯罪分子不可能适用缓刑。根据报道的内容，那位“死囚”所适用的，是由死刑立即执行改判为死刑缓期两年执行（即死缓）的判决。

在很多报道中，也都存在着将“缓刑两年”与“缓期两年执行”混淆的问题。比如《法制晚报》2004年12月31日刊登的一则题为“宝马彩票案公证员董萍被判刑两年、缓期两年执行”的报道。报道称，西安一位涉嫌玩忽职守罪的公证员经判决，被判处有期徒刑两年，“缓期两年执行”。然而，“缓期两年执行”的表述其实只适合于死刑，而不适合于缓刑的情况。如果判决缓刑，标准的说法应该是“判处有期徒刑两年，缓刑两年”。

看上去只是字面上些许的差异，在法律意义上却有着深刻的区别。就其历史渊源来看，死缓是历史上的“斩监候”制度在现代的一种演变。……