周小敏，彭 昕

(1.西南政法大学体育部，重庆 401120;2.四川外语学院体育部，重庆 400031)

“黑哨”行为的法律性质及其规治

周小敏1，彭 昕2

(1.西南政法大学体育部，重庆 401120;2.四川外语学院体育部，重庆 400031)

“黑哨”行为是指裁判员在体育比赛执法过程中故意不遵行竞赛规则、规程和裁判法、违背体育精神和执业道德，违反体育法律法规条例章程的规定而作出不公正判罚的行为。导致“黑哨”行为的原因多样，但其与受贿不存在必然联系，与“受贿”行为存在本质区别。“黑哨”行为是一种具有特定社会危害性的行为:对比赛各直接利益相关方均产生消极影响和不利后果;破坏了国家公平公正的裁判员制度;损害了体育运动的健康发展。依据其社会危害性和违法性的不同程度，“黑哨”行为应当受到行业内部纪律处罚或体育行政处罚或刑事处罚。

“黑哨”行为;社会危害性;违法性;处罚

Abstract:“Black Whistle”action refers to the unduly punishment in which a referee intentionally disobeys the rules，regulations and judging law，violates sports spirit and professional ethics，and infringes the rules of articles in sports law and regulation.Causes for“Black Whistle”action are varied，but this action has no necessary associations with bribery and actually is inherently different from it.In fact，“Black Whistle”action is one that brings particular socialharmfulness.Firstly， itengenders negative impacts and unfavorable consequences to each relevant participant in the game;Secondly，it undermines the fairness and integrity of the state referee system;Thirdly，it damages the healthy development of sports events.According to the extent of its social damage and illegality，“Black Whistle”action deserves the trade discipline，administrative sanction，or penalty punishment.

Key words:“Black Whistle”action;social harmfulness;illegality;punishment

2009年10月16日，前广东雄鹰俱乐部总经理钟国健被警方控制，昭示中国足坛“反赌扫黑”大幕正式拉开，国家司法机关再次介入调查足球职业联赛中的各种违法行为。迄今为止，有关“黑哨”、“受贿”、“赌球”、“假球”、“贪污腐败”等犯罪嫌疑人渐出水面。而有关裁判员的“黑哨”与“受贿”问题又令人想起中国足坛第一案——龚建平受贿案(以下简称龚案)。自该案伊始，“黑哨”问题受到社会各界广泛关注，学术界也以论文形式发表各自的看法(共存在七种不同观点［1］)。至今，“黑哨”一词的涵义也已被扩大化，其应用领域不仅仅局限于……