风险描述

两家餐饮企业使用了相同或者近似的商标，往往是一家已经注册而另一家没有注册，一般是没有注册一方构成仿冒、侵权。对于非注册方，将面临停止使用、赔偿经济损失的风险，无庸赘述。对于注册商标方来说，如果维权不及时，则可能导致品牌稀释，弱化自己品牌的价值。另外，许多近似商标的案例可能是相关企业“维权过度”，因此有不少被判定“不构成侵权”的商标案例。

老隆商号纠纷

老隆是广东梅州龙川的一个镇的地名，在深圳以“老隆”为商号的餐饮企业有数家。隆记餐厅一直使用“老隆风味”的招牌，后隆记餐厅注销，老隆餐饮和隆记餐厅是“同一地址、同一人马”。老隆餐饮在深圳以客家菜享有一定的声誉。老隆餐饮申请“老隆”商标，尚未获得批准。老隆餐饮的骨干厨师离开后开设了老隆风味食府。于是老隆餐饮起诉老隆风味食府不正当竞争。其中最主要的是“老隆”的商号保护问题。

一审法院认为老隆餐饮形成了一定的商誉，而老隆风味食府利用了这一商誉形成不正当竞争；二审法院认为不构成不正当竞争撤销了该判决，并驳回了老隆餐饮所有诉讼请求。

二审法院判案理由：“老隆风味”是指客观存在的一种客家菜风味，没有注册为商标，老隆餐饮公司也没有证据证明其对“老隆风味”的使用产生了类似商标作用的“第二含义”，“老隆风味”标识不是其特有的。老隆风味食府的名称经过了合法的工商登记，从菜谱看经营的也是老隆风味的客家菜，不存在任何虚假宣传；……