陈丽芬 陆国民 周群燕 占强

·论著·

BISAP评分对急性胰腺炎严重程度及预后评估的临床价值

陈丽芬 陆国民 周群燕 占强

目的通过与传统的急性胰腺炎(AP)病情评分系统比较，了解急性胰腺炎严重程度床边指数(BISAP)评分对AP严重程度及预后评估的临床价值。方法回顾性分析2005年1月至2010年12月间收治的497例AP患者资料，分别进行BISAP、APACHEⅡ、Ranson及Balthazar CT(CTSI)评分，评估病情严重程度。应用受试者工作曲线下面积(AUC)比较BISAP评分与其他各评分系统对AP严重程度及胰腺坏死、器官功能衰竭、患者病死发生的预测能力。结果497例患者中重症急性胰腺炎(SAP)101例，轻症急性胰腺炎(MAP)396例，MAP组和SAP组患者的年龄、性别、病因分布差异无统计学意义。497例患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的平均分值分别为(1.08±1.01)、(5.79±4.00)、(1.69±1.59)分，两两相关(r值分别为0.612、0.568、0.577，P值均<0.001)。此外，SAP患者的BISAP评分、APACHEⅡ评分、Ranson评分的分值均显著大于MAP患者(P值均<0.01)。BISAP评分预测SAP的AUC值为0.762(95%CI0.722～0.799)，阳性截止(cutoff)值为2分，敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为63.4%、83.1%、48.1%、89.4%；预测胰腺坏死的AUC值为0.711(95%CI0.612～0.797)，cutoff值为2分，敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为84.6%、46.7%、35.5%、89.7%；预测器官衰竭的AUC值为0.777(95%CI0.683～0.854)，cutoff值为2分，敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为93.1%、51.4%、43.5%、94.9%；预测患者病死的AUC值为0.808(95%CI0.718～0.880)，cutoff值为3分，敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值分别为83.3%、67.4%、25.6%、96.8%。BISAP评分与其他评分系统预测SAP各预后指标的差异均无统计学意义。结论BISAP评分对AP严重程度及预后的评估价值与其他传统的评分系统相同，但其只有5项指标，且均可在入院24 h内采集，可以早期、简便地预测SAP，值得在临床推广应用。

胰腺炎； 疾病严重程度指数； BISAP评分； 预后

临床上大多数急性胰腺炎(AP)患者的病程呈自限性，20%～30%患者可发展为重症急性胰腺炎(SAP)。AP总体病死率为5%～10%[1]。如果在AP早期能对患者进行准确病情评估，将有助于对患者进行个体化治疗，从而达到良好的治疗效果并节省医疗资源。目前常用的评价AP严重程度的评分系统包括Ranson评分、APACHEⅡ评分、CTSI评分，但均各有利弊[2-6]。近年来，国外学者提出了一个新的评分系统[7]，即为急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis, BISAP)。本研究应用BISAP系统对我院AP患者进行评分，并与传统的评分系统进行比较，探讨BISAP评分预测SAP的临床应用价值。

资料和方法

一、临床资料

收集2005至2010年期间我院收治的资料完整的AP患者，排除发病3 d后入院或在其他医院治疗超过3 d转入我院的AP患者。……