文/沈栖

风云杂谈

解读“不仇富”排行榜

文/沈栖

国际知名民意调查公司“环球扫描”，从23个国家抽取了1.2万多个成人调查样本，历时数月，列出“‘不仇富’排行榜”，近日由全球最严谨的媒体之一——英国《经济学家》杂志刊出。这份调查报告反映了世界各国民众对自己国家富人的态度。从全球整体分析，大多国家有超过五成的受访者“仇富”，其中，表现得最“仇富”的国家是希腊。那么，咱中国呢？

调查结果显示：在中国，有52%的受访者认为，国内的富人是配得上他们的财富的（顺便一提，该公司2008年的调查报告中，中国有50%的受访者对富人有认同感），在“‘不仇富’排行榜”上名列前茅，仅低于澳大利亚、加拿大和美国。这一排行榜引发不少人的质疑，但我认为，它还是有一定的参考价值。我甚至认为，随着我国市场经济体制的健全和民主政治的完善，这种对富人的认同比例还会有所提升。

毋庸讳言，当下的中国，即使在“‘不仇富’排行榜”上名列前茅，但是，还有48%的受访者——其身后是一个庞大的群体——不认同国内的富人配得上他们的财富，民间的“仇富”心理还是相当严重的，尤其是对那些通过权钱交易、一夜暴富的既得利益者的仇恨之情与日俱增。去年，“达芬奇家具涉嫌造假”被央视曝光初始，达芬奇家具的消费者们还没有动静时，微博上网友纷纷质疑那些“非富即贵”的消费者“怎么如此低调”；随着事态的扩大，那些“富得流油”的消费者开始出来维权了，网络舆论又发生了变化，如搜狐专题评论的题目就是：“达芬奇”消费者不应该被法律过度保护。这一典型事件中所流露的民间“仇富”情绪一目了然。说实在的，社会上存在的“炫富”也在一定程度上刺痛了老百姓的神经，从而助长了“仇富”心理。这在诸如“至尊”、“顶级”的楼盘广告中尤为突出，什么“只献给巅峰世界的杰出人物”、“非董事谢绝参观”之类的“炫富”楼市广告深受公众诟病。虽然已有开发商因“炫富”楼盘广告被罚款60万元，但类似广告在街头依然屡见不鲜。

应当承认，有一部分中国人的“仇富”心理是源于一种认知上的偏差。如孔子有言：“君子喻于义，小人喻于利”。似乎发财的人堆里少有君子，富人的品质也随之变得可疑起来，几与“小人”画上了等号，为人所蔑视。其实，流传甚广的孔子那句话似被误读，所谓“喻”，并非传统的理解中的“知晓、明白”的意思，而是“告诉”的意思，即：要说服君子，得直截了当地讲道义；要说服小人，得直截了当地讲利益。发财不是小人的专利，君子也不是与“利”绝缘的，有句话不是叫做“君子爱财，取之有道”吗？公众“仇”的“富”委实是那些以不正当手段敛取不义之财者，他们绝非君子！倘要在民间淡化、敛迹“仇富”心态，唯有多些“取之有道”的君子。

这些年来，“仇富”业已成为“中国最为长盛不衰的话题”之一，备受世人关注。其实，它所折射出的是社会公平和正义的问题，表现形态有二：一是中国社会已然存在明显的贫富差距，二是这种差距正导致着财富机会不均。客观地说，52%受访者认同富人的财富，并不代表社会财富分配就是合理的、公平的；民间“仇富”针对的与其说是钱财，毋宁说是人们在寻求财富的路径上所遇到的不公、不均的一种心理发泄。简而言之，解决“仇富”问题的关键似乎并不在于搞清对富人财富认同率的多寡，而是首先应当从健全市场经济体制、完善民主政治建设、扩大社会保障机制、加强社会慈善事业着手，真正消弭时下存有的贫富鸿沟，使得富者心安理得，贫者安居乐业，两者之间不存在一个字：仇。

图：陆小弟 编辑：郑宾 393758162@qq.com