摘要：针对我国本科层次卓越工程师教育培养的目标内涵确定问题，比较了英国、美国和中国的工程师分类方法，比较了美国和中国的工程师培养标准。建议按照服务面向、办学层次、自身优势和未来需求四原则进行培养人才的类型定位；工程师人才按科学工程师、工程师和工程技术师分三类；培养标准主要参照美国工程技术认证委员会制定的学士工程师认证标准来制定。

关键词：工程师；培养目标；本科教育；工程师认证

作者简介：杨平（1954-），男，浙江诸暨人，上海电力学院电力与自动化工程学院，教授。（上海?200090）

中图分类号：G642?????文献标识码：A?????文章编号：1007-0079（2012）27-0052-02

根据文献[1]，我国高等工程教育的规模位居世界第一，高等工程教育的本科在校生达到371万人。中国现有工程师210万人，大学生中有35％学工科，“现役”和“后备”工程师的数量目前都排名世界第一。但是在瑞士洛桑发布的“世界竞争力报告”中，中国“合格工程师”的数量和总体质量在参加排名的55个国家中仅列第48位。可见，我国与其他许多国家相比，在工程人才培养质量方面还有很大差距。

根据文献[2]，我国高等工程教育质量不高的一个重要原因是我国高校工程人才培养的“定位失准”。主要表现在我国高校在学校类型和办学层次上片面追求“高、大、全”。大量工科院校追求学科专业齐全，争办新学科、新专业，热衷于转型为综合性大学。这不仅使这些院校办学目标趋同、工程特色淡化、办学层次不明，更使得原有的优势和特色丢失。……