岳树岭

0 引言

改革开放以来，由于人力资本集聚、外商投资涌入、交通运输费用减少、国家政策倾斜等优势，长三角与珠三角成为全国经济发展速度最快、实力最强、外向型经济最发达的地区。它们不仅对全国经济起到带头示范作用，对其周边地区也具有辐射功能。但是，在当今全球金融危机形势下，外商投资增速减慢、外来劳动力流出、内需不足等因素严重制约了珠三角与长三角的经济发展。研究自1978年以来长三角与珠三角地区经济的演变过程及其空间分布特征之间的差别，能够揭示长三角和珠三角的经济发展规律、发展趋势以及经济发展动力机制，对于促进区域经济均衡发展、消除地区差距具有重要的现实意义。

1 样本选取与研究方法

1.1 区域研究样本

按照2003年8月长江三角洲城市经济协调会精神确定的长江三角洲范围划分标准，长三角包括上海、泰州、扬州、南通、镇江、南京、常州、苏州、无锡、上海、湖州、杭州、嘉兴、绍兴、舟山、宁波、台州等16市，这里我们以这16市作为长三角的研究样本；按照广东省政府关于珠江三角洲地区划分标准，珠三角包括广州、珠海、深圳、佛山、东莞、江门、中山、惠东、惠州、博罗县、高要、肇庆、四会，从数据的可获得性和城市特征典型性考虑，根据数据的可得性和研究的便捷性，这里我们只选取广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、惠州、肇庆和江门这9个城市作为研究样本。

1.2 研究方法

1.2.1 GDP动态度

为了测量区域GDP的变化及其变化趋势，本研究以动态度作为单元GDP变化速率的测量。其计算公式为：

式中Ua、Ub分别表示研究期开始和结束时某一单元GDP的总量，单位为亿元；K表示单元GDP动态度；T表示时段长度。

1.2.2 不平衡指数

采用罗伦兹曲线来反映各研究单元经济分布的等级程度，计算公式为：

式中:Yi表示规模等级，S为不平衡指数。如果经济分布主要集中在一个城市内，表示经济分布极不均衡，则S=1；如果各市经济规模均衡分布，则S=0。如果随着时间变化S变小，则表示区域经济逐步向均衡方发展，若S变大，则表示区域经济越来越不平衡[6]。

2 长三角与珠三角经济发展格局动态变化

2.1 珠三角与长三角经济发展动态变化

以1978、1980、1990、2000、2006、2008、2010年这7年时间来观察长江三角洲16市与珠三角9市的地区生产总值排序。本研究选取这7个时间断面是为了能更好的观察改革开放初期两年和近两年的经济格局变化异同，中间年段以10年为距观察长期趋势，从而既可以观察经济格局的长期变动情况，这样，就既可以看出长期变化趋势又可以判断短期变动趋势。

表1 1978～2010年长三角与珠三角各城市GDP动态度比较

在这些时间节点内，在长三角的16个样本城市中，排在前3位的分别是上海、苏州和杭州，上海GDP在全国的比重一直保持在4～5%左右，地区生产总值始终居于第1位，而且发展势头强劲；苏州在1978、1980年为第3，1990年后就一直仅次于上海排第2；2000年后杭州一直排第3，作为长三角的“中心”地区，这3个市在经济发展方面起到了带头作用，这是因为苏南及浙东北地区具有较好的经济基础，地理位置上与上海相连，容易受到上海经济的地理辐射，加之政府政策的倾斜，使得经济发展迅速。GDP排在后几位的一直是舟山、泰州、湖州、镇江、台州、扬州等边缘城市。舟山、湖州、泰州、镇江、扬州、台州等城市分布于宁沪杭甬铁路沿线地区，经济发展与以上海为核心的中心地区相比差距较大，由于经济发展速度的差异，目前仍然无法根本改变长三角经济空间分布格局。

在珠三角的9个样本城市中，广州和深圳经济速度最快，2010年GDP比1978年分别增加了210倍和7000多倍，是区域经济发展的两大引擎，其区域格局就是围绕这两大城市向外围扩展。改革开放以前，深圳、东莞、佛山、珠海经济发展较为落后，改革开放以后发展迅速。2008年以后，中山、惠州、肇庆GDP也都得到了一定程度的增长，但与广州、东莞、深圳相比，肇庆发展速度最为慢，惠州和中山次之。从所占份额上看，广州、深圳、东莞、佛山比例增加迅速，其余几个城市则增长相对缓慢。

以上分析表明，改革开放以来，长三角和珠三角内各城市经济发展都较为迅速，增长速度呈上升趋势，尤其是1990年以后，经济增长速度迅速增加。同时，两个三角洲都具有自身的经济增长极，长三角以上海为中心，珠三角以广州为中心，其周围城市围绕这个经济增长极迅速发展，成为两个典型的“中心-外围”经济集聚体。不同的是，长三角内各城市经济发展增速都较为稳定，这可能是由于长三角是一个跨省市的经济体；珠三角内城市经济发展速度变动较大，如：江门经济发展波动较大，东莞和佛山的经济增长速度在2005年开始集聚上升，这些急剧变化表现出珠三角内部经济动态度较大，各城市地GDP等级体系的不平衡效果显著，这种变化可能与珠三角是广州省内的一部分，而没有参与跨省市的区域一体化来平衡其发展。

2.2 长三角与珠三角地区GDP动态度比较分析

通常以人均生产总值或生产总值来衡量一个区域经济的发展水平。由于长三角与珠三角区域人口流动性较大，人均GDP往往具有误差，因此本文选取地区生产总值来衡量区域经济发展水平。由GDP动态度的计算公式可得如下结果：

由于1978年深圳和珠海刚刚成为经济特区，统计年鉴数据缺失，1980年珠海和深圳GDP分别仅为3亿元（长江和珠江三角洲及港澳特别行政区统计年鉴，2007），而实际中这两个城市当时是有GDP数值的，且应该小于3亿元，同时，计算动动态度是为了判断长远趋势，而不是对精确度的计算，所以这里我们假设1978年深圳和珠海的GDP为1亿元。由表1可知，在1978～2010年期间，长三角GDP增加额排在前几位的主要是上海、苏州、杭州、无锡、宁波及南京，其中上海居第1位，这表明，长三角区域内的经济发展不平衡趋势不断加剧。类似的，珠三角增加额排在前3位的是广州、深圳、佛山，珠三角GDP增加额主要集中在这3个城市，也加剧了珠三角内经济空间分布的不均衡。

从GDP动态度看，长三角所有城市的GDP动态度都较高，最高的是苏州，2008年为7%，2010年高达9%。2010年，苏州的生产总值为9229亿元，列中国大陆城市第3位、华东地区第1位，已超越上海。绍兴紧跟其后，以其“全球纺织城”与“世界纺织品贸易中心”著称，以内资民营股份制和国企转型股份制及外资私有制为主的新私有经济在20世纪90年代创造了非凡的成绩，2005年后生产总值在国内迅速上升，经济总量逼近浙江省私营经济发达的温州。珠三角区内排在动态度前8名的城市都是经济发展起点低、改革开放后发展迅速的城市，动态度较低的城市则主要分布在长三角两翼地区，如舟山、南通、泰州、扬州及南京。值得注意的是，2010年上海动态度为2%，是长江三角洲地区生产总值动态度最小的城市，这是由于上海经济起点高，早在解放前上海的工业发展水平就已全国领先。

再看珠三角，珠三角地区9个样本城市的GDP动态度均也较高，其中2010年深圳高达299%，排名第1，其次是珠海动态度为38%，这两个城市都是经济发展起点较低，在改革开放之后经济发展迅速的地区。深圳发展最为迅速，其利用特区经济开放政策吸引香港企业和资金，全国各地国有企业来深圳开办加工贸易，进出口业务、房地产开发、金融投资业务发达，为深圳经济起飞创造了优势条件。珠海依靠高科技为重点的工业体系，形成了综合发展的外向型经济格局，经济发展很快。东莞和佛山的GDP动态度较高，分别超过了20%，这是因为：东莞有效地消化吸收了外资企业的经验，加大了发展自有工业的力度，培育起一批包括个体私营企业在内的属于自己镇区的工业，从而为推动乡镇企业的快速增长奠定了基础，而专业镇的迅速发展成为东莞经济迅速发展的引擎。佛山则在改革开放之后，首创“贷款建桥、收费还贷”的路桥建设融资模式，并被迅速推广到全国各地，在全国掀起交通建设热潮，取得了巨大社会效益和经济效益；首创“五个轮子一起转”的混合经济发展模式，为全国各地多层次发展乡镇企业提供了借鉴。中山、惠州、肇庆的GDP动态度也在不断增长。中山市注重创新化、多元化、集约化、发展特色产业、可持续发展产业，促进了经济的发展；惠州强调“工业立市”、“科教兴市”、“依法治市”的发展战略，经济也取得了飞速发展；肇庆着力发展高新技术产业、装备制造业，打造传统优势产业转型升级集聚基地、先进制造业配套基地、资源型加工基地，积极培育产业集群，经济取得了很大进步。同时，广州和江门的GDP动态度虽然也有所增加，但是较其他7个城市来说相对较低。广州经济发展起点较高，1978年GDP达到了43亿元，而此时的深圳和珠海才刚刚起步。江门除了经济发展起点较高之外，发展速度不及深圳和珠海，所以GDP的动态度较低。总体看来，珠三角区域GDP动态度高于长三角区域GDP动态度，珠三角内城市GDP动态度高于长三角内城市GDP动态度。

2.3 长三角与珠三角地区不平衡程度比较

根据不平衡指数公式，计算长三角不平衡程度时，n取16；计算珠三角不平衡程度时，n取9。1978～2008年长三角与珠三角地区经济空间格局差异图如下：

图1 1978～2010年长三角地区经济空间格局差异

图2 1978～2010年珠三角地区经济空间格局差异

由图1和图2可知，自1978年以来，长三角各城市的GDP不平衡指数逐年减小，1978～2010年从0.61下降到0.37，之后又有所增加，2006年达到0.5，但2008年开始却急剧下降，达到0.21，到了2010年则降至0.2。这表明1978～2010年间，长三角各城市不平衡性趋于缓和，而在1997～2010年间，各城市GDP的差异又有所扩大，主要表现为排名前几位的城市与排名后几位城市的GDP差距拉大，但是随着长三角一体化的实施，2010年长三角动态度达到历史最低水平，这说明长三角内部各个城市之间发展较为均衡。1978年以来珠三角区域各城市GDP不平衡指数总体上呈扩大趋势，虽然2008年的不平衡指数低于1978年，但从动态趋势来看，会有继续上升的趋势。1978～2010年间，珠江三角洲地区各城市之间不平衡指数曲线呈“倒S型”，处于先上升、后下降、再上升的状态。而从1996年至2010年一直处于上升的趋势，主要表现为前几位城市与后几位城市的GDP差距进一步拉大。从长三角和珠三角地区经济空间格局差异来看，长三角从总体上来说是从不平衡逐步走向平衡；而珠三角则是不平衡程度逐渐加大，未见走向平衡趋势。这说明长三角内部经济空间结构具有合理成分，具有区域内实现经济平衡发展的可能；而珠三角内部经济空间结构不合理，区域发展差距越来越大，这不利于珠三角内部经济的平衡发展。总体看来，珠三角经济发展的不平衡度高于长三角经济发展的不平衡度。

3 珠三角与长三角经济格局动态变化差异分析

经济增长模式不同。长三角与珠三角都是投资推动型经济增长方式，但长三角以国有经济推动型和民营经济推动型为主，而珠三角是外商投资推动型为主，即长三角是内生经济增长模式，而珠三角是外生经济增长模式。从经济格局来看，长三角的动态度调整是区域内部调整，因此具有相对稳定性；珠三角的动态度依赖外商投资，因此自身不能决定其经济发展的动态程度，所以稳定性较差。经济发展基础不同。长三角在建国之前就已经具有良好的发展基础，上海一直具有良好的工业基础，重工业的快速发展带动了长三角的经济腾飞，同时由于上海集聚经济的吸收能力强大，对周边经济的辐射能力强，所以以上海为中心的长三角经济体具有较好的动态稳定性。而珠三角内的很多城市是在改革开放以后才开始发展起来，作为广州“左手右膊”的深圳和东莞在改革开放之前属于“赤贫”地区，改革开放后政府政策倾斜促进这些城市迅速发展，使得珠三角内部动态度平均水平高于长三角。

集聚-扩散方式不同。长三角和珠三角都是产业集聚地区，分别以“块状经济”和“专业镇”形式存在。但是，长三角扩散作用一直强于集聚作用，其辐射带动作用是在大范围内的地理空间进行的，以内向型经济为主；而珠三角的经济活动的空间则主要分布在一个大区域内，在经济形式上表现为依赖国际市场。可以判断，在与国内其他区域经济融合发展的过程中，长三角的优势大于珠三角。长三角的内部扩散作用拉动周边经济发展迅速，从而使长三角内部经济趋于平衡；而珠三角的集聚功能使广州这一增长极的经济发展高于其他城市，形成单极发展、后劲不足的非平衡发展状态。

区域整合形式不同。长三角包括上海、江苏和浙江，它们都处于沿海经济带与沿江经济带的交汇点上，在进行区域经济一体化过程中，属于区域内部调整[7]。而珠三角是广东省的一部分，若进行经济一体化整合只是在一个省内进行。长三角省际之间的整合更有利于城市之间的平衡发展，而珠三角内部整合具有自身经济发展的路径依赖性，整合难度更大，这一定程度上影响了珠三角内部结构的稳定性。

4 结论

总体看来，珠三角与长三角一直是全国经济发展最快的地区，但二者经济格局的发展动态却不尽相同。作为全国经济发展的先行区域，它们既有相似的地理位置和国家政策倾斜等优势，又具有自身的发展历史和特点，这决定了它们既是全国经济发展的排头兵，又具有由于经济发展模式、体制、基础、方式的不同而形成的内部经济格局的差异。长三角由于经济基础优于珠三角，所以其内部格局动态度小于珠三角，长三角内向型经济发展模式使其经济发展具有平衡发展的趋势；珠三角由于发展历史短、集聚效应更强等特点导致经济发展动态度和不平衡度都高于长三角地区。

从经济发展趋势来看，全球金融危机已经为长三角和珠三角经济发展带来巨大压力，且缓解金融危机并非一日之功，因此长三角与珠三角面临着相同的挑战。为此，我们应积极促进区域经济一体化进程，有效发挥集聚-扩散效应，通过提高自主创新能力和市场扩张能力推进产业升级，积累自身优势，发展内生型经济增长模式，促进长三角与珠三角内部经济平衡发展，最终实现中国的区域协调发展。

[2]林承亮.三大经济发展模式的发展与比较[J].浙江社会科学,2000,(2).

[3]樊纲,张泓骏.长江三角洲与珠江三角洲经济发展与体制改革的比较研究[J],学术研究，2005,(4).

[4]刘华,蒋伏心.长三角与珠三角:经济发展比较研究述评[J].上海经济研究，2007,(8).

[5]胡彬，董波，赵鹏飞.长三角与珠三角的制造业结构与区域竞争力比较[J].经济管理，2009,(2).

[6]谢天成，朱晓华.1978年以来长江三角洲地区经济格局动态变化研究[J].中国人口·资源与环境,2008,(5).