苏巧云，唐希才，黄结贞

（广州医学院第三附属医院检验科，广东广州510150）

干化学法与沉渣镜检法检测尿液的效果比较

苏巧云，唐希才，黄结贞

（广州医学院第三附属医院检验科，广东广州510150）

目的观察对比干化学法和沉渣镜检法在临床检测尿液中的应用价值。方法采集尿液525份，分别进行尿液干化学法和沉渣镜检法的独立检测，重点检测其中的白细胞（WBC）和红细胞（RBC）的数量，分别记录尿液干化学法和沉渣镜检法的阳性例数，若两者的最终检测结果不同则以沉渣镜检法的最终结果为准。结果利用尿液干化学法对WBC和RBC进行检测，其中WBC的假阳性率为2.51%，假阴性率为18.25%，RBC的假阳性率为9.21%，假阴性率为6.86%。与沉渣镜检的最终结果比较，两者在WBC的检测方面差异无统计学意义（P＞0.05），而在RBC的检测方面，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在临床上，尿液干化学不能完全替代沉渣镜检法，两者联合检测能互相弥补对方的不足，提高临床检测的正确率。

尿液干化学法；沉渣镜检;；白细胞；红细胞；联合检测

尿液干化学法引入临床检验后，使尿液的相关检测得到了飞速发展，该检测法利用试纸和相关的仪器实现了对尿液成分的快速检验，大大加快了检测的速度[1-2]。但该法的缺陷在于，在实现临床尿液检测快速进行的同时，其对尿液红细胞（RBC）、白细胞(WBC)的检测结果与传统的沉渣镜检法相比在假阳性和假阴性方面的误差偏高[3-4]。为了探讨尿液干化学法联合沉渣镜检应用于临床检验的价值，探索两种方法结合的可行性，笔者特意进行了该项实验，现将实验结果报道如下：