关明铭

(渤海大学，辽宁 锦州 121013)

用“品”字结构的汉字给店铺命名是一个很有意思的语言现象。例如:“犇月牛奶”，“羴鱻淼火锅店”，“炭焱烧烤城”，等等。“品”字结构的汉字，是由三个同样的字重叠起来构成的合体字。从字面上很容易猜出店主要传达的意思:卖牛奶的，涮火锅的，经营烧烤的。但经过仔细梳理，笔者发现:这些字并不那么简单。运用“以形索义”的方法，探寻“品”字结构的汉字，很有学术价值。

一、“以形索义”方法及其特征

1.“以形索义”的方法。“以形索义”是指通过造字之初字形与字义之间的对应关系，挖掘造字的构形意义。从分析字形入手，求证字形与字义的对应关系。现代汉字经过20世纪的简化以后，很多字已经难以从字形的角度去探究字义了。为了能够准确地找到“品”字结构汉字的最初意义，我们必须寻找它们的古字形。从字形上直接判定“品”字结构汉字的意义是通常的做法，但在经过对比《现代汉语词典》(2002年增订版，以下简称《现汉》)与《古代汉语词典》 (以下简称《古汉》)后，发现一些“品”字结构的汉字不仅在字形上跟意义相去甚远，形符、音符不好确定，甚至其读音也差之千里。究竟“品”字结构汉字的历史演化过程遇到了怎样的特别影响，才会让我们在“索义”时无从下手呢?

“以形索义”的传统方法，是还原古字形。我国的古字从历时角度分为 (按时代排列):甲骨文、金文、大篆、小篆等古字和隶书、楷书、草书、行书等今字。中间一定会有时间模糊的过渡期，但大体的演变情况还是很清晰的，最明显的特点就是我们的字体字形由图形向规整的框式结构发展、由象形显义到人工潜义、由随性重美到刻板轻形。这样，就出现了“高智商文盲”，这个人群的表征就是提笔忘字、写别字。本文仅从共时角度选取两部比较权威的词典，将其“品”字结构的汉字进行对比，以期粗略地从字形演变中了解“索义”的时代差异。

有人将“品”字结构的汉字大致分为“五行”和“六畜”两类 (余者作为附类)。“五行”系列是在“金木水火土”的基础上构建的“鑫”、“森”、“淼”、“焱”、“垚”，并重新“定义”:“鑫”意为财富兴盛，是最“富有”的汉字;“森”意为树木众多、繁密，是最“环保”的汉字;“淼”(又作“渺”)，用来起名可补救“五行缺水”，是最“滋润”的汉字;“焱”字的解释最荒唐，指的是火花、火焰，应该是最“火”的汉字;而“垚”，多用于人名，意为山高。“垚”字应该是“土多”的意思，但字典以“高”释之，也许古人觉得很多土堆起来就很“高”，“垚”应该是最“土”的汉字了。

2.“以形索义”方法的特征。第一，“以形索义”的角度不唯一。“麤”是由三个“鹿”字组成，但与其对应的异体字其实是“粗”。按照上述的思维也许会解释成:“从字形看，一大两小三头鹿，死死地顶在一起，彼此混战，非常有力气，字表达了动粗的意思。”《左传·哀公十三年》:“粱则无矣，麤则有之。”其本义是粗粮、粗米，“麤”的字形与其字义竟然毫无关系。要弄清由“麤”到“粗”的演变过程，还要参考《说文解字》的解释: “麤，行超远也。”段玉裁注云: “鹿善惊躍，故从三鹿。”鹿很容易被惊吓，会跳跃到很远的地方。引申为鲁莽之义，现在一律用“粗”。笔者认为，《现汉》和《古汉》的解释也有失误——二者都把“麤”视为“粗”的异体字;也有人认为，“麤”是“塵”的繁体字。2008年4月《书法报》讨论“简繁字可以共存吗”，就有书法家这样认为。其实，这是一种误解。《康熙字典》早已对“麤”作出了详细的说明，但多数人还是习惯于从最新的权威的工具书中寻找答案。很关键的问题是，一些权威的工具书还没有把“异体字”和“简繁字”搞清楚，常常造成误导。因此，用“以形索义”方法探究字义时一定要多角度观察，汇总后再下结论。

第二，“以形索义”时递推的层次要灵活。多数“品”字结构汉字是没有递推简字的。递推简字，是指能分别拆成一个、两个、三个简字，再组合成字的。有一类“品”字结构的汉字，只有单字和三字重叠。例如， “品”、 “矗”、 “姦”、“骉”、“猋”、“晶”、“轟”、“毳”、“聶”、“鑫”、“淼”…… (其中最后两例来自“五行”)。这样的推论怎么可能站得住脚呢?如此亵渎“以形索义”的规则，也是不负责任的。首先，不是简单的层次递推。例如，《说文解字·屮部》:“屮，草木初生也。象形字，象丨出形，有枝茎也。”“艸”是“艹”的繁体字。《诗经·小雅·谷风》:“无艸不死，无木不萎。”“芔”是“卉”的古字，作为“草”的总称。司马相如《上林赋》:“浏莅芔吸，盖象金石之声。”上述三个字在意义范畴上都跟“草”有关，但还不能说它们之间的关系就是语义叠加、内涵深化。很明显，它们的身份各有所属:“屮”是一个独立的象形字，“艸”是汉字的偏旁，“芔”是草类植物的总称。但可以这样说，这三个字在一定历史时期曾经可以互换使用，彼此之间并没有明确的分工。其次，“递推字”在意义上的承接与区别。“火”、“炎”、“焱”三个字，乍一看似乎可以递推，它们是否完全符合意义和色彩的层层递进规则呢?“火”:《说文解字》:“炜也。炜本作毁也。凡火之属皆从火。”“炎”:(1)焚烧。刘峻《辩命论》: “火昆岳，砾石与琬琰俱焚。”(2)炎热。阮籍《咏怀》诗之十二:暑惟茲夏，三旬将欲移。” (3)通“焰”，火焰。张衡《西京赋》:“光烛天庭，嚣声震海浦。”“焱”:，火花，火焰。”陈琳《答东阿王笺》:“音义既远，清辞妙句，绝炳。”曹植《七启》:“腾山赴壑，风厉举。”虽然它们的意义都与“火”有关，但侧重点不同。“火”是一个总称，极具概括性，属性跟“火”相关的，都包括在内。“炎”意义较丰富，多半描写火焰燃烧的状态或程度。“焱”是“品”字结构，其特点是具有很强的描摹意义，符合“××的样子”的释义。总结它们的承接关系很难，“品”字结构的汉字因其描摹义很强，很容易带有使用者自身的语义侧重，层次深浅不一，不能很有规律地概括出具体分化的关系，只能就字论字。

二、“以形索义”方法的启示

1.意象思维的向度。汉字的当代意象思维，其基础就是汉字的字形，“望”其形而“生”其义。第一，从外物意象到汉字意象的思维向度。这种思维意象，要弄明白外物意象是如何编织进入到汉字的符号中去的。以“骉”为例:如果战争爆发，一定是万马奔腾的场面，有许多个马在跑。这里面的三匹马，其实不只三匹，而是一群。那种众多而壮观的场面，用这个字就很好地表现出来了。第二，用汉字意象反映外物意象的向度。汉字意象如何反映外物的形态与性质，是新层面上的指向。若不回归原点，就会引起“望文生义”的偏颇。如果按照上面的向度推理，“麤”应该指的是“三只以上的鹿”或“指鹿为马”?事实上，“鹿”是很容易受到惊吓的动物，它的指向就是过分紧张而引起的行为激动，引申为“鲁莽”。因此，才会有“粗”的异体字的由来。如果脱离字典或其他客观的理据，完全依靠主观分析，很容易“望文生义”地发生指向错误。这种错误在工具书中都时常出现，是不可避免的。所以，对汉字“以形索义”，要谨慎对待，多查阅工具书再作比较，才能得到更靠谱的解释。

2.留给后人的启示。“以形索义”的目的，是更好地实现沟通与表达，进而分析字的来源，揣摩现代字义的缺失。根据对“品”字结构汉字的上述分析，我们可以得出以下结论:首先，权威不等于没有错误。即使是《说文解字》，也有值得商榷的地方。笔者反复提到的“麤”字，两个权威词典的解释竟然犯了同样的错误。其中要考虑的问题，就是选取的语料是否合理。两本词典虽然有各不相同的内容，但毕竟出版的时间是现代，编纂者的共时思维会影响语料的搜集。时代决定着社会心态和意识，而不是我们主观所能决定的。因此，在语料的选取和工具书的使用上，我们提倡多极化，以求获得全面分析和客观评价，得出更加贴近事实的结论。其次，“品”字结构汉字是非常典型的高意象向度字。绝大多数“品”字结构汉字都可以运用“以形索义”的方式，拆解成“简”字之后，描摹字的属性，查找与之相近的他字字形在意义上是否相关，估计它的取义方向，再通过权威工具书加以印证，支持或推翻你的假设。“以形索义”只是我们认识“品”字结构汉字的初级阶段，但通过查找工具书，我们会了解到该字的古今意义差异在哪里。通过了解脱落的意义和新增的意义，可以体会整个群体的变化轨迹，也可以预测这类汉字的意义走向。

三、“品”字结构汉字的规范与演变

1.“品”字结构汉字的规范。《现汉》中的“品”字结构汉字比《古汉》中的“品”字结构汉字数量少:前者在索引中列出17个，后者在索引中列出24个。从规范考虑，我们发现: “羴”和“鱻”两个字并没有在索引中出现，但在词语释义中还是列了出来，说明这些字即将退出历史舞台。有人会产生疑问，像“骉”、“猋”、“羴”、“鱻”这样的“品”字结构汉字，从形的角度来说很有描摹性，为什么都渐渐地不再使用了呢?首先，从汉字三要素来看，这些字与本字在语音上有很大差别，不容易识别和记住;意象内容过于复杂，有些字肩负动词、名词、形容词、副词等多重身份，不便于在使用时锁定它的身份;字形很生动，“以形索义”时常常因“望文生义”而发生偏颇，导致使用者信心下降，一再受挫之后决定放弃使用。其次，从社会化的角度来看，有些字的字源并不清楚，在《说文》中都查不到，基本上就是记录无意错误或有意错误的结果;汉字简化后，我们的纸质媒体、电视媒体、网络传播媒体的所有语用环境已经把这些有意思但很难写的字被“屏蔽”掉了。使用频率降低，淡忘是必然的。

2.“品”字结构汉字的演变。“品”字结构汉字重新使用的可能性不大，数量会逐渐减少但速度不会很快，这是就主流媒体的公共使用而言。现代人追求个性，如果在输入法中还会找到这个词，那么它消失的速度会很慢，因为个人用户对这类汉字的使用需求并没有完全消退，小范围还会被使用。如果要实现某一年龄层面的广泛使用，还需要特别的诱因。词语多音节现象已成大势，触发一个旧的“族群”，使之再次回到人们的视野中，需要使用契机和使用者的认可。只能说可能会被重新使用，但其命运会像“囧”和“槑”那样昙花一现，很快消失。这也正是笔者研究这个“族群”的原因所在。它们是一种可能，但需要的是时机;在它们彻底退出历史舞台之前，让我们再看看这些可爱的汉字，规范地使用它们一下。“以形索义”是一种手段，也是一个途径，我们同样可以运用它研究别的更有意思的新的“族群”。◆

［1］陈复华.古代汉语词典［M］.北京:商务印书馆，1998.1.

［2］姚淦铭.汉字心理学［M］.南宁:广西教育出版社，2001.1.

［3］中国社会科学院语言研究所词典编辑室.现代汉语词典(修订版增补本)［M］.北京:商务印书馆，2002.

［4］周晓孟.国人必知的2300个汉字常识［M］.沈阳:北方联合出版传媒(集团)股份有限公司，2009.2.