程晓野

（长春理工大学 法学院，吉林 长春 130022）

为了深入了解法律原则是否可以成为我国司法实践活动中的判案依据，我们从几个经典案例中探究法律是什么，从而，从法律的本质与法律原则相对比来进行探讨法律原则是否能成为司法审判依据而应用，并且将法律原则与法律规则进行比较，进一步证明法律原则可成为司法审判依据的可能性。

一、从里格斯诉帕尔玛案中探究法律是什么

1889年，美国纽约州法院审理了著名的里格斯诉帕尔玛案。该案中，A是B所立遗嘱中指定的遗产继承人，A为防止B改变遗嘱，将B杀害。当时，纽约州法律并未规定如果继承人为谋遗产故意杀害被继承人，则继承人丧失继承权。因此，法院颇感为难。经过慎重思考，法院最终并未执行法律字面上的明确规定，而是从普通法的众多前例中，推演出一个法律原则，即不容许以欺诈行为或者犯罪行为而获得利益，从而判决A不能获得B的遗产。法院认为，任何法律规定及契约不能与普通法的原则相抵触。 在这个案件的审理结果确定以后，人们不免会思考：谋杀在道德上是恶劣的，但是法律与道德之间的差别注定决定了这种恶劣的行为只能是道德判断，也就说在法律之外的价值判断。法律是以明确性、稳定性以及可预期性为基础的一门社会科学，这也同样证明了，在当事人受到了法律明确规定的谋杀的刑事后果后，不应该再接受剥夺其继承遗产的民事权利，如果在价值判断上与道德差别甚远或者当时的立法存在漏洞缺陷时，不同的法系也存在着不同的处理方式。……