夏伦志 齐云霞

(安徽省农业科学院畜牧兽医研究所，合肥 230031)

家禽代谢试验是了解饲料原料及饲粮养分生物学效价的重要试验方法，对合理配制家禽饲粮、最大限度利用饲料养分、减少粪便排泄所带来的环境污染具有重要意义。然纵观各国学者近年来开展的研究，所采用的家禽代谢试验方法迥异，至今未有权威性的国际标准方法出台。为了国内学界同仁能够更方便快速地了解这方面的工作现状，更好地开展有针对性、结果可比较性的科学试验，本文特筛选近10年来国际主要学术刊物上各国学者发表的有关家禽代谢试验方法的文献，分别就其试验动物品种、性别和日龄的选择，以及代谢试验预试期设置与正试期天数安排进行综述，为今后国内开展相关试验提供可供比较的方法学参考。

1 试验动物品种、性别和日龄的选择

因为家禽品种多样，所以试验中所采用的动物品种需具有代表性。因没有权威的国际标准指导，即使针对某一特定的代表品种，所采用动物的性别与日龄大小，报道的文献也常各有不同。虽然目前国际上主要的家禽饲养标准(如NRC、ARC等)给出了家禽不同生长阶段的代谢率参数，但由于品种多样性及生产多元化多不能基于具体品种与性别而列。而有试验数据证明同一种饲料的养分代谢率在不同品种、性别和日龄的动物上是不同的，因此任一代谢试验必须明确所采用的试验动物品种、性别和日龄。Song等［1］用35周龄海兰公鸡与7周龄爱拔益加(AA)肉公鸡测定不同品种玉米的氨基酸真可利用率(TAAA)时发现，AA肉公鸡较海兰公鸡内源氨基酸排泄量大，海兰公鸡较AA肉公鸡所测定的同一品种玉米的TAAA平均值高9.8个百分点;又如马来西亚学者Mustafa等［2］用 7 周龄番鸭(Muscovy duck)测定棕榈仁粕的真代谢能(TME)与TAAA时，发现TME测定值在性别上没有显著差异，但母鸭一些氨基酸TAAA较公鸭的高。

目前各国学者在选用测定动物的性别与日龄上存在较大的随意性。从检索的文章看，试验有分生长阶段与未分阶段之分，每项又有分性别与未分性别之分。

1.1 未分生长阶段未分性别的试验报道

美国学者Adedokun等［3］用北京白鸭测定肉骨粉表观代谢能(AME)时，只注明试验鸭体重3.4 kg，未给出日龄与性别;比利时学者 Sales等［4］用成年家鸽(Columba livia domestica)通过测定玉米或豌豆的氮校正表观代谢能(AMEn)及氮存留等养分代谢率的动态变化，来确定适合的收粪期长短，同时考察预试期家鸽饲喂方式(单饲或群饲)对养分代谢率稳定性的影响时，其选用的家鸽年龄竟跨1～13岁，且没有给出性别;印度学者Singh等［5］则采用Hubbard肉鸡的混合雏，于40日龄入笼接受代谢试验，以评价添加植酸酶对饲喂不同水平非植酸磷的玉米-豆粕型饲粮试鸡生产性能的影响。

这种没有严格确定试验动物性别与日龄的代谢试验，一种情况是用于测定某种饲料原料在某种家禽上的代谢率，仅作为参考，且多选用成年家禽;另一种情况是用于考察某种饲粮处理对养分代谢率的影响，只注重影响趋势，而不关注具体代谢率数值大小。以上试验结果具有局限性，因此难以进入相应的家禽饲养标准，不能用于指导饲粮配方设计。

1.2 未分生长阶段分性别的试验报道

苏格兰学者Cowieson等［6］开展的玉米-豆粕型饲粮添加大肠杆菌源植酸酶对矿物质与能量代谢率的研究利用的是14日龄罗斯母雏鸡;Mustafa等［2］用7周龄番鸭测定棕榈仁粕的TME与TAAA时，使用的试鸭是按性别分组的;澳大利亚学者Selle等［7］利用科宝肉鸡评价饲粮添加植酸酶对其生产性能与蛋白质效率的影响时，其中一个试验采用的试鸡为22日龄的公雏，另一个试验采用的为24日龄的公雏;伊朗学者Sadeghi等［8］评价不同处理的野豌豆代谢能值的试验用的是来航成年公鸡;新西兰学者Ravindran等［9］用罗斯308肉鸡评价饲粮电解质平衡值与添加微生物植酸酶对饲粮代谢能值的影响时，是选17～20日龄公雏进行消化代谢试验的;英国学者Dei等［10］利用罗斯308肉鸡评价酪脂树种子的TME时，是选公雏于45日龄开始试验的;加拿大学者Qiao等［11］利用Peterson与Hubbard杂交的公鸡评价芥子酸水平对其饲粮AME影响的测定时间是在16～18日龄;新西兰学者Amerah等［12］利用罗斯308肉公雏鸡评价饲粮原料颗粒大小与饲粮形态对其饲粮AME等影响的测定时间是在17～20日龄;英国学者Pirgozliev等［13］评价饲粮添加外源植酸酶对饲粮AME影响的试验利用的是21日龄罗斯308肉母雏鸡。

由以上报道可知，如不特地考察性别对代谢率的影响，代谢试验所选用的试禽多数(3/4)都是公雏，只少数(1/4)是母雏。肉鸡测定日龄多集中在20日龄前后，少数在40日龄以后。这种没有开展不同生长阶段的代谢试验，取得的试验结果同样具有局限性，因为不同生长阶段家禽的消化系统发育程度不同，其对同一种饲料养分的消化代谢率也是不同的，这样难以满足精确饲粮配方设计的要求。

1.3 分阶段分性别的试验报道

Chiang等［14］利用AA肉鸡评价小麦饲粮添加木质素酶对其生产性能与养分利用率的影响时，按照生长与育肥2个阶段，分别使用14日龄与35日龄的公雏鸡开展的代谢试验;西班牙学者Tiérrez-Alamo 等［15］用罗斯 308 肉鸡评价不同品种小麦以及添加酶制剂对其代谢能值的影响时，选6日龄公雏入笼，按照育雏与生长2个阶段，分别于10～13日龄与24～27日龄进行代谢试验的收粪;加拿大学者 Lopez等［16］则利用 Peterson与 Hubbard杂交的公鸡与来航公鸡评价49日龄前饲喂1种饲粮与分阶段(育雏、生长、育肥)饲粮的AME与AMEn之间的关系。

以上的试验测定注意了品种、日龄和性别对饲料养分代谢率的影响，具有较强的针对性，试验方案严谨，因此所获得的数据便于实际生产采用，也往往被一些有影响的家禽饲养标准所参考、采纳。

1.4 分阶段未分性别的试验报道

韩国学者Chae等［17］用罗斯肉鸡评价增加饲粮α-生育酚水平对其养分利用率的影响时，按照生长与育肥2个阶段，分别使用15日龄与35日龄的混合雏开展代谢试验;韩国学者Lohakare等［18］采用Hubbard肉鸡评价lacquer(Rhus verniciflua)对饲粮养分代谢率的影响时，按照生长与育肥2个阶段，分别使用15日龄与35日龄的混合雏开展代谢试验;Yao等［19］用艾维茵(Avian)肉鸡评价选饲方式(choice feeding)对鸡生产性能、胃肠道发育及饲料利用率的影响时，其代谢试验用的试鸡为39日龄的;美国学者 Adeola等［20］评价在雏鸭与生长鸭饲粮中添加酶制剂对其养分消化代谢率的影响时，采用的是8～9周龄的北京白鸭;荷兰学者Enting等［21］开展了低营养浓度饲粮对后备肉种鸡发育与养分消化率影响的试验，其在育成阶段使用后备肉种母鸡与产蛋阶段使用公母鸡性别比1∶10混养，符合生产实际;Zhang 等［22］开展了不同形态饲粮对合浦鹅生长性能及养分消化率影响的研究，选用公母各占1/2的合浦鹅，在生长阶段分前(28～48日龄)、后(49～63日龄)2个阶段进行代谢试验。

以上试验报道都是专门考察在全性别背景下试验处理对养分代谢率的影响，结果比较符合生产实际，但也有时作者在设计试验时忽视性别差异或文中交代不明。

总之，根据代谢试验目的不同，可以采用分品种、生长阶段及性别的全因素考虑模式，此类试验设计严谨，一般旨在为制订饲养标准提供参考;而采用考虑其中1种或2种因素组合模式的，多是考察某种试验处理对养分代谢率的影响，关注点是处理效应，而不是代谢率具体数值;也有模仿生产实际的主流饲养方式(如性别比、重要生长阶段)来设计试验方案的，旨在为特定饲养模式提供技术参数。

2 代谢试验预试期、正试期安排及天数

从已发表的文献报道看，各代谢试验所采用的预试期、正试期天数往往是不一致的，有一些代谢试验直接从饲养试验过渡，而无预试期。

2.1 无预试期的代谢试验报道

所谓无预试期是指从饲养试验直接过渡过来，往往是对混合饲粮而非某个单一原料的养分进行代谢率评价。

报道的文献有Cowieson等［6］利用14日龄罗斯肉母雏鸡开展的玉米-豆粕型饲粮添加大肠杆菌源植酸酶对矿物质与能量代谢率影响的研究，正试期的采食量记录及收粪期为48 h;Song等［1］使用35周龄海兰公鸡与7周龄AA肉公鸡测定不同品种玉米的TAAA时，测定鸡禁食48 h，确保排净消化道内食糜，后强饲50 g待测饲料，收粪期为48 h;Selle等［7］利用科宝肉鸡评价饲粮添加植酸酶对其生产性能与蛋白质效率影响的试验中，代谢试验采用的收粪期为4 d;Yao等［19］在用艾维茵肉鸡评价选饲方式对鸡生产性能、胃肠道发育及饲料利用率影响的试验中，代谢试验试鸡收粪期为3 d;Sadeghi等［8］用来航成年公鸡评价不同处理的野豌豆代谢能值时，试鸡采食玉米-豆粕型饲粮1个月以适应环境后，采用2 d禁食期，强饲待测原料后收粪48 h;Ravindran等［9］用罗斯308肉鸡评价饲粮电解质平衡值与添加微生物植酸酶对饲粮代谢能值的影响时，对试鸡连续收粪4 d;Qiao等［11］利用Peterson与Hubbard杂交的公鸡评价芥子酸水平对其饲粮AME的影响时，代谢试验采用内源指示剂(酸不溶灰分，AIA)法，对试鸡连续收粪3 d;Amerah等［12］利用罗斯308肉公雏鸡评价饲粮原料颗粒大小与饲粮形态对其饲粮AME等的影响时，对试鸡连续收粪3 d。

Dei等［10］在利用罗斯308肉鸡评价酪脂树种子TME的试验中，45日龄前饲喂同一基础饲粮，其后24 h内每鸡给饲50 mL 60%葡萄糖溶液，之后再24 h分别给饲待测定样30 g(试验组)与50 mL 60%葡萄糖溶液(测内源排泄物的对照组)，将鸡置于带缝地板的笼中，收粪48 h，此法是在Sibbald(1976)的方法上进行了改良，包括给禁食对照组试鸡补充葡萄糖溶液以减少应激，收粪时间由原来的24 h延长至48 h;Adeola等［20］用8～9周龄的北京白鸭评价在雏鸭与生长鸭饲粮中添加酶制剂对其养分消化代谢率的影响时，采用的试鸭在饲喂测定饲粮前禁食了48 h，分别于禁食后24、30 h每只鸭给饲30%葡萄糖溶液，于禁食后48、54 h每只鸭给饲30 g待测饲粮，而用于收集内源排泄物的试鸭仅给饲30%葡萄糖溶液，第1次给饲饲粮后的6 h内更换集粪瓶1次，以后每12 h更换1次，收粪连续54 h;Martinez-Amezcua等［23］通过在玉米干酒糟及其可溶物(DDGS)中添加微生物植酸酶与柠檬酸来评价其对杂交肉鸡磷生物学价值、AME以及氨基酸消化率的影响时，其代谢试验的收粪期为2 d。

Pirgozliev等［13］利用21日龄罗斯308肉母雏鸡评价饲粮添加外源植酸酶对其饲粮AME的影响时，由于采用的是指示剂法，所以收粪期仅1 h;Chae等［17］用罗斯肉鸡评价增加饲粮α-生育酚水平对其养分利用率的影响时，代谢试验采用的试鸡是在饲喂外源指示剂三氧化二铬后第4天收粪制样的;Lohakare等［18］采用 Hubbard肉鸡评价lacquer对饲粮养分消化利用率的影响时，代谢试验采用的试鸡也是在饲喂外源指示剂三氧化二铬后第4天收粪制样的;巴基斯坦学者Mushtaq等［24］用添加了外源酶与可消化赖氨酸的 Canola菜粕基础饲粮饲喂肉鸡来研究对其生产性能、消化率、胴体品质以及免疫应答的影响时，其使用的是0.3%三氧化二铬外源指示剂法，收粪期无，直接采集回肠内容物。

从以上无预试期的代谢试验报道看，正试期中的禁食期多在48 h，之所以采用禁食，是因为试验动物收粪前后饲粮发生了改变，禁食可消除前期饲粮在消化道内的残留，避免对后期测定产生影响。由于禁食时间较长，为了减少应激，现多采取在禁食期间补饲葡萄糖溶液以替代过去仅仅提供饮水的方法，但补饲葡萄糖浓度、补饲量与补饲开始时间不尽相同，Dei等［10］采用禁食后24 h内每鸡给饲50 mL 60%葡萄糖溶液，之后再24 h分别给饲待测定样30 g(试验组)与50 mL 60%葡萄糖溶液(测内源排泄物的对照组)，可将动物饥饿应激降到最低，同时也照顾到内源排泄物的收集，这种基于Sibbald(1976)方法的改良法值得大家关注。

收粪期主要集中在2 d(15个试验中有6个试验方法如此，表示为 6/15，下同)，其次是 3 d(3/15)、4 d(2/15)，少量的是1 d(外源指示剂法，2/15)、1 h(外源指示剂法，2/15)和直接采集回肠内容物(1/15)。由于外源指示剂法不需对采食量、粪便量精确计量，因此收粪期虽较全收粪法缩短，但不会对结果造成显著影响。

2.2 有预试期的代谢试验报道

Sales等［4］用成年家鸽测定玉米或豌豆的AMEn及氮存留等时，收粪期分别为 1、3、6、10、14 d，结果认为7 d预试期、3 d收粪期与单笼饲养可以获得变异系数较低的试验参数，这是由于单笼饲养较群饲(每笼8只)的家鸽可以获得更多的采食量、粪便量与理想的代谢参数;Adedokun等［3］用北京白鸭测定肉骨粉AME的代谢试验预试期为4 d，收粪期为 3 d;Singh 等［5］采用 Hubbard 肉鸡混合雏评价添加植酸酶对饲喂含有不同水平非植酸磷玉米-豆粕型饲粮的试鸡生产性能的影响时，经过了4 d预试期，收粪期为2 d;Mustafa等［2］用7周龄番鸭测定棕榈仁粕的TME与TAAA时，经过3 d预试期、1 d禁食排空，再强饲待测饲料，收粪期为48 h;Chiang等［14］利用AA肉鸡评价小麦饲粮添加木质素酶对其生产性能与养分利用率的影响时，采用3 d进行预饲，4 d收粪;Tiérrez-Alamo等［15］用罗斯308肉鸡评价不同品种小麦以及添加酶制剂对其代谢能值的影响时，采用上笼后4 d预饲，2次收粪间隔11 d，每次连续收粪3 d;Lopez等［16］利用 Peterson与 Hubbard杂交的公鸡与来航公鸡评价49日龄前饲粮的AME与AMEn时，分别于4～7日龄、11～14日龄、18～21日龄、25～28日龄、32～35日龄、39～42日龄、46～49日龄开展7次代谢试验，每次预试期4 d，收粪期3 d;Rutherfurd等［25］研究了添加商业酶制剂组合对肉鸡饲粮AME、真回肠氨基酸消化率及内源回肠赖氨酸丢失的影响，采用3 d预试期，4 d收粪期;王宝维等［26］在其开展的葡萄籽粕对青农灰鹅营养价值评定的研究中，采用预试期4 d，禁食l d，正试期3 d。

从有预试期的代谢试验报道材料看，预试期多为4 d(5/9)，其次为 3 d(3/9)，个别为 7 d(1/9)，预试期长短取决于试验动物对代谢试验环境适应能力的大小。收粪期主要集中在3 d(5/9)，其他有 2 d(2/9)、4 d(2/9)，这与无预试期的试验采用2 d为主的模式有差异，这也许是由于带预试期的代谢试验往往无饲养试验过渡，其试验时间短，饲粮结构变化大，因此需要较长的收粪期。

2.3 对代谢试验预试期设置及国内外代谢试验方法的分析比较

由以上报道分析看，代谢试验直接从饲养试验过渡而来的占多数(15/23)，设置独立预试期的占少数(8/23)，预试期的设置主要在一些评价单一原料养分代谢率的试验中。

与国内的试验方法比较，中国饲料工业协会等［27］曾给出“鸡饲料表观代谢能测定技术规程”及“鸡饲料真可消化氨基酸测定技术规程”2个相对规范的材料，强调试验鸡为公鸡，体重1.8 kg以上，禁食排空期为48 h，收粪期为48 h。其在禁食排空期、收粪期及试鸡性别上与国际主流方法比较一致;但在品种上，尽管没有指出，实际当时是以来航蛋鸡为主要品种，要求体重1.8 kg意味着已性成熟，其日龄已在120 d以上，这与上述报道所用的试鸡常为肉鸡、测定时间多集中在20日龄前后有一定差异。

除了鸡，目前国内肉鸭的饲养量巨大，对不同饲料原料或饲粮在肉鸭上的养分代谢率参数的测定具有现实意义，但我国暂没有相对规范的测定方法供参考，尤其在关键的内源养分测定技术上。赵峰等［28］的研究已肯定内源养分测定可参照肉鸡上的Sibbald(1976)排空强饲法，与无氮饲粮法一样，排空强饲法可以用于鸭饲料氨基酸真消化率的测定;但黎观红等［29］曾经开展了泰和鸡内源氨基酸排泄量的研究，认为除赖氨酸、组氨酸和精氨酸外，无氮饲粮法对其他氨基酸的测值均极显著或显著地高于绝食法，无氮饲粮法对氨基酸总量的测值极显著高于绝食法，建议采用无氮饲粮法测定鸡内源氨基酸排泄量。由此，在内源养分测定方式上是否存在家禽种属间差异性，需要进一步考证。

3 小结

综上，由于试验目的不同，家禽代谢试验的具体实施也有所不同。在评价某种试验处理对饲粮养分代谢率的影响时，往往由饲养试验直接过渡到代谢试验，没有预试期;而在评价某种可以单一饲喂的原料时，由于其营养不全价，决定其不能成为正常饲粮，只能在代谢试验期间短时强饲或自由采食，因此必须另配制一营养相对全价的试验饲粮，用于预试期试验动物的饲喂以使其适应环境，因而对于这种评价单一饲料原料的代谢试验，独立的预试期设置是必不可少的。从现有的报道看，预试期主要集中在3～4 d，收粪期主要集中在2～3 d，禁食期48 h比较一致;在测定真代谢率时，有以排空强饲法替代无氮饲粮法的趋势。

［1］SONG G L，LI D F，PIAO X S，et al.True amino acid availability in Chinese high-oil corn varieties determined in two types of chickens［J］.Poultry Science，2004，83(4):683-688.

［2］MUSTAFA M F，ALIMON A R，ZAHARI M W，et al.Nutrient digestibility of palm kernel cake for Muscovy ducks［J］.Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2004，17(4):514-517.

［3］ADEDOKUN S A，ADEOLA O.Apparent metabolizable energy value of meat and bone meal for white Pekin ducks［J］.Poultry Science，2005，84(10):1539-1546.

［4］SALES J，JANSSENS G P J.Methods to determine metabolizable energy and digestibility of feed ingredients in the domestic pigeon(Columba livia domestica)［J］.Poultry Science，2003，82(9):1457-1461.

［5］SINGH P K，KHATTA V K，THAKUR R S，et al.Effects of phytase supplementation on the performance of broiler chickens fed maize and wheat based diets with different levels of non-phytate phosphorus［J］.Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2003，16(11):1642-1649.

［6］COWIESON A J，ACAMOVIC T，BEDFORD M R.Supplementation of corn-soy-based diets with an Eschericia coli-derived phytase:effects on broiler chick performance and the digestibility of amino acids and metabolizability of minerals and energy［J］.Poultry Science，2006，85(8):1389-1397.

［7］SELLE P H，RAVINDRAN V，RAVINDRAN G，et al.Influence of phytase and xylanase supplementation on growth performance and nutrient utilization of broilers offered wheat-based diets［J］.Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2003，16(3):394-402.

［8］SADEGHI J G，POURREZA A，RAHMANI S H.Chemical composition and some anti-nutrient content of raw and processed bitter vetch(Ticia ervilia)seed for use as feeding stuff in poultry diet［J］.Tropical Animal Health Production，2008，41:85-93.

［9］RAVINDRAN V，COWIESON A，SELLE P.Influence ofdietary electrolyte balance and microbial phytase on growth performance，nutrient utilization，and excreta quality of broiler chickens［J］.Poultry Science，2008，87(4):677-688.

［10］DEI H K，ROSE S P，MACKENZIE A M，et al.Metabolizable energy in different shea nut(Vitellaria)［J］.Poultry Science，2008，87(4):694-699.

［11］QIAO H，DAHIYA J，CLASSEN H.Nutritional and physiological effects of dietary sinapic acid(4-hydroxy-3，5-dimethoxy-cinnamic acid)in broiler chickens and its metabolism in the digestive tract［J］.Poultry Science，2008，87(4):719-726.

［12］AMERAH A M，RAVINDRAN V，LENTLE L R G，et al.Influence of feed particle size and feed form on the performance，energy utilization，digestive tract development，and digesta parameters of broiler starters［J］.Poultry Science，2007，86:2615-2623.

［13］PIRGOZLIEV V，ODUGUWA O，ACAMOVIC T，etal.Diets containing Escherichia coli-derived phytase on young chickens and turkeys:effects on performance，metabolizable energy，endogenous secretions，and intestinal morphology［J］.Poultry Science，2007，86(4):705-713.

［14］CHIANG C C，YU B，CHIOU W S.Effects of xylanase supplementation to wheat-based diet on the performance and nutrient availability of broiler chickens［J］.Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2005，18(8):1141-1146.

［15］TIÉRREZ-ALAMO A，PÉREZDEAYALA P，VERSTEGEN M，et al.Variability in wheat:factors affecting its nutritional value［J］.World’s Poultry Science Journal，2008，64(1):20-39.

［16］LOPEZ G，LEESON S.Relevance of nitrogen correction for assessment of metabolizable energy with broilers to forty-nine days of age［J］.Poultry Sci-ence，2007，86(8):1696-1704.

［17］CHAE B J，LOHAKARE J D，CHOI J Y.Effects of incremental levels of α-tocopherol acetate on performance，nutrient digestibility and meat quality of commercial broilers［J］.Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2006，19(2):203-208.

［18］LOHAKARE J D，ZHENG J，YUN J H，et al.Effects of lacquer(Rhus verniciflua)supplementation on growth performance，nutrient digestibility，carcass traits，and serum profile of broiler chickens［J］.Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2006，19(3):418-424.

［19］YAO J H，TIAN X Y，XI H B，et al.Effects of choice feeding on performance，gastrointestinal development and feed utilization of broilers［J］.Asian-Australasian Journal of Animal Sciences，2006，19(1):91-96.

［20］ADEOLA O，SHAFER D，NYACHOTI C.Nutrient and energy utilization in enzyme-supplemented starter and grower diets for white Pekin ducks［J］.Poultry Science，2008，87(2):255-263.

［21］ENTING H，VELDMAN A，VERSTEGEN M W A，et al.The effect of low-density diets on broiler breeder development and nutrient digestibility during the rearing period［J］.Poultry Science，2007，86(4):720-726.

［22］ZHANG J，YANG J H，HUANG Y L，et al.Effects of different diet forms on growth performance and nutrient digestibility in Hepu geese［J］.Chinese Journal of Animal Nutrition，2010，22(3):586-594.

［23］MARTINEZ-AMEZCUA C，PARSONS C M，BAKER D H.Effect of microbial phytase and citric acid on phosphorus bioavailability，apparent metabolizable energy，and amino acid digestibility in distillers dried grains with solubles in chicks［J］.Poultry Science，2006，85(3):470-475.

［24］MUSHTAQ T，SARWAR M，AHMAD G，et al.Influence of canola meal-based diets supplemented with exogenous enzyme and digestible lysine on performance，digestibility，carcass，and immunity responses of broiler chickens［J］.Poultry Science，2007，86(10):2144-2151.

［25］RUTHERFURD S M，CHUNG T K，MOUGHAN P J.The effect of a commercial enzyme preparation on apparent metabolizable energy，the true ileal amino acid digestibility，and endogenous ileal lysine losses in broiler chickens［J］.Poultry Science，2007，86(4):665-672.

［26］王宝维，张乐乐，姜晓霞，等.葡萄籽粕对鹅营养价值的评定［J］.动物营养学报，2010，22(2):466-473.

［27］中国饲料工业协会，中国农业科学院饲料研究所.饲料生物学评定技术［M］.北京:中国农业科技出版社，1996:3-7.

［28］赵峰，赵江涛，张宏福.排空强饲法测定鸭饲料氨基酸真消化率的研究［J］.动物营养学报，2008，20(5):592-598.

［29］黎观红，瞿明仁，朱年华，等.泰和鸡内源氨基酸排泄量的研究［J］.动物营养学报，2002，14(1):42-44.