尚文静

（郑州师范学院 中文系 新闻教研室，河南 郑州 450000）

2004年湖南卫视举办《超级女声》选秀赛一路走红，之后电视竞赛类的娱乐节目风生水起。近几年随着大众传播语境日益多元化，社会宽容度不断提升，电视娱乐节目在内容和形式方面越来越丰富。然而不同的节目形态，呈现出不同的评判方式，有些评判方式成为栏目的精彩亮点，有些评判方式成为栏目的诟病。合理的评判方式能够推进节目流畅地运行，而蹩脚的评判方式会割裂栏目完整的结构，甚至影响到栏目的公信力。寻找到合适的评判方式，是解决栏目形态新颖化的重要内容。本文就当前一些有代表性的娱乐节目评判方式进行分析，希望能有所启示。

一、让评判来引导观众体验

评判是一种手段，也是一种形态。首先要充分认识到评判在娱乐栏目中的作用，只有深入了解这些作用，才能将评判的效果发挥到极致。

1.评判权衡优劣。娱乐栏目中，评判的最核心功能就是将不同的选手按照一定标准分裂开来，实现对选手的优胜劣汰。尤其对于淘汰制的娱乐栏目，评判可以成为权衡选手的表现力的重要手段。《超级女声》在海选阶段，通过三位点评嘉宾的评判，确定选手的“通过”、“淘汰”和“待定”。《非诚勿扰》中，通过女嘉宾的“亮灯”和“灭灯”来表明对男嘉宾的态度。“歌手大奖赛”通过打分排名，决定成绩优劣。这些评判都是为了让优者更优，让优劣尽快明晰地分化出来。当评判的作用无法体现优劣的时候，这种评判有无存在的比较，就值得商榷了。很多娱乐栏目中选手的表现力或者评判对象无法分裂开，或者说无法较为明显地分裂出正反、优劣、对错、好坏等结果，这样的评判就会失去价值。

2.评判制造悬念。评判是娱乐栏目重要的结构组成部分，评判所营造的过程感，对增加栏目的悬念，完善栏目的结构起到积极的作用。评判可以拉长节目的关注链，评判不像课堂上的考试，忽视评判过程，而重视评判结果（分数），而娱乐栏目中，评判的过程感恰恰是栏目结构的需要。《星光大道》在评判选手的时候，通过嘉宾点评，通过大众评审的投票，通过人气的呐喊，通过观众猜想，总之采取多种手段营造节目的悬念感。悬念感越强，评判的价值就越高，对观众的吸引力就会越大。

3.评判赢得认同。观众在观看娱乐栏目过程中，对选手表现会有自身的评断标准，观众会以栏目的评判标准，来衡量自身的判断。甚至在精神上寻找自身评断和栏目判断之间的差距。评判相近会引发观众的认同和快乐，评判差异会引起观众的讨论和情绪。不管是不是契合观众的认同，评判其实都是一种与观众互动的心灵契约。在《非诚勿扰》中，每个观众对场上的男女嘉宾都会有所判断，对他们的选择也会有所期待，场上男女嘉宾选择的过程也完成了观众的一种审美体验。成熟的娱乐栏目，往往会把握观众的心理需求和认同，通过的不同评判来刺激观众的情绪，引导观众进入更高层面的审美体验。

二、让受众成为评判主体

娱乐栏目中的评判主体，决定着栏目的走向和风格，也决定着栏目与观众的亲和关系。目前在娱乐栏目中普遍采取四种评判主体，这四种评判效果的好坏应该以受众的满意度为标准。

1.专家评判。专家的评判介入，会增强栏目的专业性，会使评判更加理性，会带给观众更多的信息点。但有些栏目的专家评判过于武断，过于专业，过于晦涩。专家把栏目空间等同于教学空间，无形中把自己架空到脱离大众的层面，很容易造成“专业性不足，普及性不够”。专家评判首先要注意表达方式适应栏目的语态，不能栏目一个话语系统，专家一个话语系统，这样会造成两个话语体系，不利于栏目内的交流。《非诚勿扰》中的乐嘉尽管是以专家的身份出现，但是乐嘉的表达方式和栏目较为契合，他本人的性情也适合在情感真人秀中表现，是为娱乐栏目中嘉宾的典范。其次专家的数量要符合栏目的需要。目前三人组合式的专家评判较为泛滥，而专家数量应根据需要，一个，两个，或三个。第三专家组合要角色化。《中国达人秀》中周立波、伊能静、高晓松构成了角色和功能互补的嘉宾组合，有专业型、有情绪型、还有气氛调节型，不同的角色，完成不同的分工，使评判变得更加专业、温情和有趣。

2.明星评判。很多栏目为了提高关注度和人气指数，经常会引入一些明星担当评判嘉宾。首先要明确明星身份与栏目气场之间的关系，明星的专业和擅长要和栏目有一定的关联度。有些栏目只顾明星的知名度和脸蛋，不顾明星的表达能力和评判能力，很多时候明星坐在评判席上就是一个花瓶。其次要熟悉明星的表达方式，善于激发明星的优点和明星的表现力，让明星效应带动栏目效应。最后要引导明星评判合理流向。明星的评判一般较为感性，甚至会出现与栏目宗旨、定位、价值观背道而驰的时候，作为栏目主持人或者编导要善于引导明星嘉宾正向评判。

3.观众评判。观众评判分为场内观众评判和场外观众评判。观众评判带有普世性，能够反映民意，能够提升人气，尤其是一些竞赛性的娱乐栏目，观众评判还能体现出公正性。《超级女声》的晋级环节就是引入场外观众的投票来判定选手的去留，《中华达人秀》的最后一场冠军赛也是通过由媒体团组成的大众评审决定选手最后的位次。观众评判要注意三个问题。一是观众的来源，是开放性的观众，还是闭合性的观众。开放性的观众要注意到区域性和对象感。闭合性观众要注意代表性。二是观众的评判方式，主要是评判方式的公平性和透明度。三是观众的评判影响力，是决定性影响，还是参考性影响，决定性评判一般会设立在赛制的最后阶段，选手水平相当，需要通过人气来衡量的时候，适合让观众来评判。参考性评判一般是需要和其他评判方式组合使用。

4.选手评判。让选手参与评判无疑会增加栏目的紧张感和悬念度，甚至会激发栏目的临场创造力，很多栏目因为选手参与评判而增加真人秀的成分和效果。《超级女声》中也有“选手自选”的环节，这种“自选”，激化了选手之间的矛盾，使栏目具有更强的对抗性。某相亲栏目讲述几个女孩在一个阁楼里竞争一个“钻石王老五”，就是采取“选手”相互评判的方式，进行自我淘汰，规则虽为简单，过程甚至紧张，故事在规则的引导下，不断出现出其不意的情节。但是这种相互间的评判也会引发一些不良的人际倾向，使栏目过多地暴露出人性的险恶和阴暗。国外很多真人秀栏目多采取这种评判方式淘汰选手。

5.复合评判。其实在栏目运作实践中，更多地采取复合型的评判方式，最常见的是专家评判、明星评判和观众评判相结合。河南卫视创新栏目《创意时代》就是这种模式，既有叶茂中这样专业策划人，又有朱珠这样明星化的嘉宾，还有以亮灯方式表达态度的观众，这种复合型的评判方式会使栏目形态更加丰富，也会使不同的评判价值观发生碰撞。《非诚勿扰》采取“专家评判”和“选手评判”相结合的方式，“专家评判”仅仅作为一种佐料，不起关键性和决定性的作用，但是会起到引导性作用。复合型评判需要合理分配评判关系，明确不同评判主体的功能和定位，不能本末倒置，也不能喧宾夺主。

三、让评判形式更加电视化

电视栏目尤其特殊性，它和一场考试和一场竞赛有着本质的区别，考试和比赛强调评判形式的公正性，而电视栏目更强调评判形式的电视化，很多栏目忽视了评判形式的电视化，而使评判结果流于形式化，缺乏电视感染力，也缺乏公信力。目前比较常用的评判形式主要有三种。

1.打分制。常用于带有竞赛性质娱乐活动当中，无法用统一的标准权衡选手的优劣，一方面是标准的多重性，另一方面评判主体的多元化，比如青年歌手大奖赛。衡量歌手演唱水平的标准很多，甚至是一个体系，这时候就需要对各种标准进行指标量化，不同的评委会根据指标体系的要求一项一项地打分，然后汇总综合，取用平均分值。这种方式是比较客观和公平的评判方式，但是这种方式的形象感不够，电视化不足。很多时间选手的分值精确到小数点后四位，对于观众来说，看不到分值背后的差异。《梨园春》也采取这种方式，经常会出现主持人说“请打分！”，观众就不明白，谁打分，打什么分，分是如何打出来的。如此多的疑问就会让观众感觉到“打分”仅仅是一种游戏而已，这种方式会让观众产生对公信力的质疑。随着新媒体对栏目的深入，摆在我们面前的就是如何让“打分制”更透明，更形象，更具有感染力。

2.投票制。投票制是吸引观众参与栏目的重要方式，投票制分为有限投票制和无限投票制，尤其有限投票制更具有观赏性。从《超级女声》开始，投票制开始活跃在娱乐栏目中间，投票制激发了观众的民主意识，让观众积极参与到栏目中间来，“李宇春”之所以有如此庞大的粉丝团，就因为她是“票选”出来的偶像。《中国达人秀》最后也是采取“票选制”，来自全国的各大媒体代表参与投票，每一张投票既代表一个媒体的观点，又代表一个受众群的观点，因此“投票制”更具有民主性和民意色彩。“投票制”必须有足够的观众基础，有积极而广泛地参与，否则“投票”也就变成了少数人的游戏。

3.决选制。这是在节目初期或者在部分节目当中，通过专家、嘉宾等一票否决的方式，决定选手的“去留”、“真伪”、“优劣”、“进退”等。《华豫之门》中对文物真假的评定，就是采取这种方式，是就是，非就非，不存在民意和打分。《你最有才》也属于这种方式，三人评委拥有表决权。“决选制”会使栏目形态更为简洁，节奏更为紧凑，表现方式更为直观，是最合适电视化表现的评判方式。

《非诚勿扰》中的亮灯、《中国达人秀》中的按叉、《快乐冲关》中的落水、《开口就唱》中的敲锣等，这些都是符合电视化的评判手段。按照统计学原理，数量型的评价指标不易电视化，品质型的评价指标比较容易实现电视化。对于栏目创新来说，形态创新是基础，而对于形态创新栏目，评判方式的创新是关键。评判方式的电视化是一个需要不断创新的课题，值得不断探索和研究。

［1］廉伟.交锋与合作：电视竞赛类节目主持人与嘉宾评委之关系［J］.现代传播，2008（4）.

［2］孙晨.浅析嘉宾在谈话节目中的角色定位［J］.新闻实践，2008（8）.

［3］刘宝林.从“现场观众”到“现场观众嘉宾”［J］.现代传播，2007（6）.