本期案例：

主持人： 《中国农资》记者 刘学胜 热线电话：010-63744205

2009年3月22日，孙胜山从连丰经销部购买化肥60吨，其中BB肥4吨，其余为复合肥，合计货款14万元。孙胜山于2009年4月12日给连丰经销部货款12万元，同时出具欠据一张，写明欠连丰经销部化肥款2万元，2009年4月15日付清货款，逾期按月利息30%计算至还款日，孙胜山在欠条上签字盖章。不过，直到2010年，孙胜山也没有还款付息。

2010年5月，当地太平乡农资服务中心向法院起诉孙胜山，称由于从孙胜山门店所购买的该品牌BB肥存在质量问题，导致小麦大面积减产，要求孙胜山退还货款并赔偿损失。让孙胜山感觉祸不单行的是，因有人向当地工商局反映他销售的此品牌BB肥有夸大宣传的嫌疑，工商局于2010年5月4日对孙胜山销售的4吨BB肥予以扣押，不过经调查后没有认定4吨BB肥质量不合格，随后县工商局于2010年6月4日解除扣押，未对扣押化肥进行处理。

除了遭遇被太平乡农资服务中心的起诉和县工商局对BB肥进行扣押的麻烦，连丰经销部也一再向孙胜山催促货款。感觉无奈的孙胜山于2010年10月27日向法院提出申请对其所销售剩余的1袋多复合肥进行司法鉴定，受县人民法院委托，市质量技术监督检验所依据Gb15063－2009标准，对复合肥料进行委托检验，共检验6项，其中3项不符合标准要求。

得到这样的结果，孙胜山向连丰经销部提出免除货款的要求，并要求赔偿相关的损失，不过对于他的要求，连丰经销部一口回绝。在协商无果后，孙胜山将联丰经……