文｜张洪波

保障权利人“法定许可”获酬权是修法的关键

文｜张洪波

部分音乐人对《著作权法》修改草案第一稿的第四十六条意见很大，强烈要求删除。国家版权局公布的第二稿删除了原草案第四十六条和第四十七条，将录音制作和广播电台电视台的法定许可恢复为作者的专有权利。

众所周知，现行著作权法在法定许可制度设计方面有很多问题，国家版权局在第一稿的修改说明中对此这样评价：“著作权法定许可制度允许他人使用作品不经权利人许可，本质上是对权利人权利的限制。如果权利人的报酬权不能保证，那么这项制度在实际上就会成为对权利人权利的剥夺。但是从著作权法定许可制度二十年的实践来看，基本没有使用者履行付酬义务，也很少发生使用者因为未履行付酬义务而承担法律责任，权利人的权利未得到切实保障，法律规定形同虚设。”“著作权法定许可制度的价值取向和制度功能符合我国的基本国情（如教科书使用作品），目前该制度不成功的原因在于付酬机制和法律救济机制的缺失。”

实际上，现行著作权法规定的五项法定许可制度中，只有部分作者能够从极个别的出版社和报刊社获得微薄的教科书稿费和转载稿费，除此而外，几乎没有权利人能够从电台电视台播放法定许可中获得使用费。即使报刊转载和教科书编写能够支付作者一定的稿费，但是收益群体也很小，有几千人，大部分作者得不到法定许可稿费，权利人的获得报酬权，没有得到正常的保障。……