杨双娟 顾兴芳 张圣平 苗 晗 李宝聚

（中国农业科学院蔬菜花卉研究所，北京100081）

黄瓜棒孢叶斑病（Cucumber target leaf spot）由多主棒孢霉〔Corynespora cassiicola（Berk &Curt）Wei.〕引起，是近几年发生的一种新的黄瓜叶部病害。随着蔬菜保护地种植规模的不断扩大，黄瓜棒孢叶斑病蔓延趋势明显，常造成减产20%，严重者达到70%（房德纯和傅俊范，1994；刘鸣韬 等，2003；岳宏忠，2010）。

1906年欧洲首次报道该病（Gussow，1906），1957年美国北卡来罗纳州报道该病发生（Winstead et al.，1957），20世纪60年代戚佩坤等（1960）报道了该菌在我国黄瓜上的寄生为害，由于当时保护地种植面积小，该病较为少见，未引起足够的重视（李龙生 等，2005）。20世纪90年代在辽宁省瓦房店市该病大面积连年严重危害，成为当地保护地黄瓜的主要病害（许远 等，2000）。目前，该病已经遍及全国，尤其在2008年，全国各地黄瓜产区普遍有黄瓜棒孢叶斑病发生，并且已成为保护地黄瓜生产中亟待解决的叶部病害之一（祁之秋 等，2009）。

目前，国内对该病的研究主要着重于识别与防治、侵染循环和生物特性等方面，国外则着重于多主棒孢霉的遗传多样性研究。迄今为止，国内仍缺乏有效的黄瓜棒孢叶斑病抗性品种，为加速我国黄瓜棒孢叶斑病抗性品种的选育，本文就国内外在该领域的研究予以系统综述，并提出了我国黄瓜棒孢叶斑病未来研究和开发的一些重点。

1 病原菌研究概况

1.1 病原菌的命名

多主棒孢霉最早由魏景超报道定名（Wei，1950）。魏景超（1982）把豇豆上的Cercospora ozgnicolaKawam或HelminosporiuMvigaeOlive与模式标本比较后，将其定名为Corynespora cassiicola，异名〔Corynespora melonis（Cook）Lindau〕（Seaman et al.，1965），属半知菌亚门丝孢目（Hyphomycetales）棒孢属（Corynespora）真菌。

目前国内对由多主棒孢霉引起的黄瓜病害的中文命名较为杂乱。最早报道的是黄瓜褐斑病（戚佩坤 等，1960），是根据发病叶片呈现黄褐色斑点来命名的，这一中文命名也是最常用的（房德纯和傅俊范，1994；李龙生 等，2005；陆宁海 等，2006a）。其次报道的是黄瓜靶斑病（刘鸣韬 等，2003），可能是从英文名字Target Spot翻译而来，是根据病斑外周有轮纹形似射箭的靶子而命名的（Pernezny & Simone，1993）。李宝聚（2008）最早采用黄瓜棒孢叶斑病这一命名，是采用寄主、病原菌、病状特点三者联合的方式命名的，笔者认为此中文命名较为科学，因此本文采用黄瓜棒孢叶斑病这一中文命名。

1.2 黄瓜棒孢叶斑病的识别与症状

黄瓜棒孢叶斑病多在黄瓜生长中、后期发生，以为害叶片为主，严重时蔓延至叶柄、茎蔓。叶片正、背面均可受害，叶片发病多在盛瓜期，中、下部叶片先发病，再向上部叶片发展（郭永丰 等，2009）。初期病斑为黄褐色小点，直径约1 mm。当病斑直径扩展至1.5～2.0 mm时，叶片正面病斑略凹陷，病斑近圆形或稍不规则，外围颜色稍深，黄褐色，中部颜色稍浅。当病斑扩展至3～4 mm时，多为圆形，少数多角形或不规则，叶片正面病斑粗糙不平，隐约有轮纹，病斑整体褐色，中央灰白色、半透明，叶片背面病部着生大量黑色霉层，正面霉层较少，对光检查，病部叶脉呈黄褐色网状。条件适宜时，病斑扩展迅速，边缘水渍状，失水后呈青灰色。后期病斑直径可达10～15 mm，圆形或不规则，对光观察叶脉色深，网状更加明显，病斑中央有一明显的眼状靶心，严重时多个病斑连片，呈不规则状。发病严重时，病斑面积可达叶片面积的95%以上，叶片干枯死亡。重病植株中下部叶片相继枯死，造成提早拉秧（刘鸣滔，2005；李月荣，2010）。

黄瓜棒孢叶斑病的典型症状与细菌性角斑病的重要区别是:黄瓜棒孢叶斑病病斑叶片两面色泽相近，湿度大时上生灰黑色霉状物；而细菌性角斑病叶片背面有白色菌脓形成的白痕，清晰可辨，两面均无霉层。与霜霉病的区别是:黄瓜棒孢叶斑病病斑枯死，病健交界处明显，并且病斑粗糙不平；而霜霉病病斑叶片正面褪绿、发黄，病健交界处不清晰，病斑很平，受叶脉限制为多角形（李月荣，2010）。

1.3 多主棒孢霉的遗传多样性研究和生理分化

1.3.1 遗传多样性研究 多主棒孢霉的菌落颜色、结构以及分生孢子的大小、形状存在丰富的变异，不仅表现在不同寄主、不同地理来源的菌株之间，还表现在同一菌株的不同菌落上（Spencer& Walters，1969；Onesirosan et al.，1974；Nghia et al.，2008；Qi et al.，2011），但是这些形态学上的差异不足以用于种内菌株的分化研究，目前主要借助分子标记技术来研究种内菌株的遗传多样性。

Dixon等（2009）从68种不同植物上收集143份多主棒孢霉，通过比对rDNA内部转录间隔区（ITS）和caa5、ga4、act1 3个可变区域的编码序列，将多主棒孢霉分成6个宗谱，这6个宗谱与菌株的寄主来源、致病力和生长速率显著相关，但是与地理分布无关。其中来自黄瓜的菌株被划分到PL1、PL2、PL3和PL4 4个宗谱中，这6个宗谱的代表菌株均能侵染黄瓜，并造成明显致病症状。Qi等（2011）利用 rDNA-ITS分子技术成功将多主棒孢霉与棒孢属的其他种区分开来，对22个多主棒孢霉种内菌株进行ISSR分析，16条引物扩增出114条条带，其中102条（89.5%）具有多态性；聚类分析将这22个菌株分成3个类群，并发现各类群与寄主来源有相关性；来自黄瓜的两个菌株分别属于两个不同的组群。高苇等（2011）发现从黄瓜上分离到的多主棒孢霉具有丰富的显微形态，不同菌株间或同一菌株内孢子的形状、大小具有显著的差异，提出黄瓜棒孢叶斑病病原菌种内可能存在丰富的变异；通过ISSR分子标记技术将87株我国内陆及海南地区黄瓜棒孢叶斑病病原菌划分为A、B两个类群，类群A的菌株采自海南，类群B中包括80个菌株，分别为河北、山东、辽宁等一些内陆地区的菌株。

1.3.2 生理分化研究 多主棒孢霉是一种寄主范围广泛的世界性分布的重要植物病原菌。该病原菌能够侵染380个属的530余种植物（Dixon et al.，2009）。Wei（1950）和Ellis（1957）通过该病原菌在寄主植物上典型的显微形态特征建立多主棒孢霉，并认为该类病原真菌是一种寄主范围广泛、非寄主专化性病原菌。目前国内外一些研究者通过不同来源的菌株在不同寄主上致病力分化的分析认为该病原菌具有典型的寄主专化性特征（Spencer & Walters，1969；Onesirosan et al.，1974；Dixon et al.，2009；高苇 等，2011）。

Olive和Bain（1945）通过对豇豆、大豆上分离到的病原菌的致病性测定，定义了多主棒孢霉的2个生理小种。生理小种1对豇豆具有强致病力，但不侵染大豆；生理小种2在豇豆上可形成小型的病斑，在大豆上形成黑色病斑。Spencer和Walters（1969）的研究得出相似的结论，但认为生理小种2对大豆的致病力较强。马缨丹（Lantana camaraL.）是世界上受害最为严重的杂草之一，Pereira等（2003）通过寄主范围研究，发现多主棒孢霉变种（C. cassiicolaf. sp.Lantanae）对部分生态型马缨丹具有高度专化性和强致病力，因此可以将其作为一种有效的生防作用物或者真菌杀菌剂来控制害草马缨丹的蔓延和生长。1974年，Onesirosan等（1974）发现了1个黄瓜专化型菌株fla2，但其致病力较弱。

Ismail和Jeyanayagi（1999）根据不同菌株对不同橡胶品种的致病力大小，将橡胶上的多主棒孢霉分为两个生理小种:生理小种1对一些老品种（如RRIM600、GGT1和IAN873）具有强致病力，而对一些新品种（如 RRIM2020和 PB260）致病力较弱；生理小种 2对这些新品种具有强致病力。后人从分子水平上也证明了这两个生理小种的存在，Atan和 Hamid（2003）通过RAPD和ITS-rDNA分子技术将橡胶上的多主棒孢霉分为两个RAPD组群，分别对应两个生理小种。Nghia等（2008）通过ISSR标记技术将来自马来西亚橡胶上的21个菌株分为两个类群，类群1对应于生理小种1，类群2对应于生理小种2。Nghia等（2010）通过对21个来自橡胶的多主棒孢霉的ITS1-5.8SrDNA-ITS2序列比对，发现了两个SNP位点，分别对应于橡胶的两个生理小种，生理小种1在135位置的碱基是胞嘧啶（C），生理小种2在该处为胸腺嘧啶（T），菌株CKT05D在100位置处拥有特异核苷酸，不属于这两个生理小种，可能是单独的一个小种；通过进一步分析Genebank上的来自中国、韩国、日本的不同寄主（包括黄瓜）菌株的ITS序列，认为我国菌株属于生理小种2，寄主范围相对较广。

国内陆宁海等（2006b）检验Xin-1，Xin-2，Xin-3，Xin-4 4种黄瓜褐斑病病原菌菌株对同一感病黄瓜品种的致病力，发现致病力有较明显差异，推测可能是病原菌存在生理分化现象。高苇等（2011）在研究多主棒孢霉对黄瓜、番茄及茄子的致病力分化中发现相同寄主和相同地理来源的病原菌群体中致病力也存在强、中、弱的差异，认为多主棒孢霉具有明显的致病力分化现象；并且发现寄主来源同致病力分化之间具有显著的相关性，认为多主棒孢霉的种内菌株存在寄主专化性的特征。

综上所述，黄瓜是多主棒孢霉最为敏感的寄主之一，来自黄瓜的多主棒孢霉种内菌株之间存在丰富的遗传变异、致病力分化现象。随着黄瓜棒孢叶斑病由次要病害转变为主要病害，应该加强该病原菌生理分化的研究，以利于抗病品种的选育。

1.4 病原菌侵染循环及发病条件

黄瓜棒孢叶斑病是一种气传病害，分生孢子萌发产生芽管，从气孔、伤口或直接穿透表皮侵入，潜育期5～7 d（李龙生 等，2005）。Agarwal和Gupta（1978）、Komaraiah和Reddy（1986）、Madhavi和Murthy（2001）研究表明致病菌侵染后会产生果胶酶、纤维素酶，可以分解植物细胞壁，增加质膜的透性，引起细胞死亡。

黄瓜棒孢叶斑病病原菌主要是以种子带菌方式进行远距离传播（Hasama et al.，1993；姚玉昆 等，2001）。病菌以分生孢子丛、菌丝体或厚垣孢子随病残体在土壤中越冬。翌年春季产生分生孢子，通过气流和雨水飞溅传播，进行初侵染。初侵染后的病斑所生成的分生孢子借风雨向周围蔓延。一个生长季病菌可以多次再侵染，使病害日益加重（默书霞 等，2009；李月荣，2010）。

姚玉昆等（2001）对黄瓜棒孢叶斑病病残体的越冬和越夏试验证明，在室外条件下分生孢子难以越冬，而在保护地内能安全越夏，成为下茬黄瓜的初侵染源。黄瓜棒孢叶斑病的病情消长与温室内小气候的变化有着明显的关系，根据其病情的消长，将保护地内黄瓜棒孢叶斑病的周年发生大致分为始发期、始盛期、盛发期、终止期及休眠期5个时期。

高温、高湿有利于发病，或阴雨天较多，或长时间闷棚、叶面结露、光照不足、昼夜温差大等均有利于发病。发病适温 20～30 ℃，相对湿度 90%以上，水滴中孢子萌发率最高。温度25～27 ℃和湿度饱和时，病害发生较重（刘鸣滔，2005；李月荣，2010）。

因此，在黄瓜栽培中应注意通风排湿、及时处理病残叶等农事操作，可以减轻黄瓜棒孢叶斑病的传播和蔓延。

2 抗病鉴定技术

抗病性鉴定贯穿于抗病育种的全过程，从种质资源抗病性评价至抗病新品种的筛选，研究并建立一套操作简便、鉴定结果准确可靠、重现性好的抗病鉴定技术体系是决定抗病育种成败的关键，受到抗病育种者的普遍重视。目前报道的接种方法有苗期人工接种、离体叶片接种和病菌毒素接种3种方法。

2.1 苗期人工接种

王惠哲等（2008）参考叶部病害抗病性鉴定方法，将黄瓜棒孢叶斑病病菌制成孢子浓度为3×104～4×104个·ML-1的悬浮液，待黄瓜幼苗第1或第2片真叶展开后喷雾接种，接种温度为25～28 ℃，接种后覆盖塑料薄膜保湿24 h，此后仅在夜间继续保湿；接种后5～10 d调查发病情况。病情分级时所用标准为:0级，无病症；1级，接种叶出现少量病斑；2级，病斑占叶面积的1/3以下；3级，病斑占叶面积的1/3～1/2；4级，病斑占叶面积的1/2～2/3；5级，病斑占叶面积的2/3以上。

阚琳娜等（2007）在对黄瓜褐斑病防治药剂的活体筛选研究中所用的病情分级标准为:0级，无病斑；1级，病斑面积占整个叶面积的5%以下；3级，病斑面积占整个叶面积的5%～25%；5级，病斑面积占整个叶面积的26%～50%；7级，病斑面积占整个叶面积的51%～75%；9级，病斑面积占整个叶面积的 75%以上。刘鸣滔（2005）在对黄瓜棒孢叶斑病病理生理研究时所用的病情分级标准为:0级，无病；1级，叶片上病斑面积占叶片总面积的10%以下；2级，叶片上病斑面积占叶片总面积的 11%～25%；3级，叶片上病斑面积占叶片总面积的 26%～50%；4级，叶片上病斑面积占叶片总面积的50%以上，与阚琳娜等（2007）所用标准相似。

苗期人工接种鉴定试材受环境因素干扰少，试验规模小，简单易行，周期短、效率高，病情分级明确，结果准确可靠，可进行大量筛选，并且不影响幼苗的进一步生长，但目前国内还没有统一的黄瓜棒孢叶斑病的病情分级标准，鉴定结果无法比对。

2.2 离体叶片接种

房德纯和傅俊范（1994）曾采用黄瓜离体叶片接种，孢子悬浮液浓度为150倍每视野5～8个孢子，接种新鲜黄瓜叶片，保湿，18～20 ℃条件下管理，3 d后叶背面出现灰白色水浸状小点，7 d后发展成典型病斑，10 d后病斑生出较多分生孢子，而且叶片背面接种比叶片正面接种显症明显。

离体叶片接种相对于其他方法具有很多优点，例如可以保存感病植株，增加特殊基因型的重复次数，易于控制试验条件等；但是由于黄瓜棒孢叶斑病发病较慢，对黄瓜叶片质量有较高要求，离体叶片接种方法应用较少。

2.3 病菌毒素接种

多主棒孢霉产生的致病因子为寄主选择性（HST）毒素蛋白cassiicolin，是一种水溶性糖蛋白，由27个氨基酸组成（Mathiyazhagan et al.，2005；de Lamotte et al.，2007）。在寄主刮伤部位接种毒素溶液可以产生与病原菌接种相似的病斑症状（Breton et al.，2000；Sunderasan et al.，2009）。Breton等（2000）和Sunderasan等（2009）研究报道利用毒素蛋白的多克隆或单克隆抗体可以抑制毒素蛋白在橡胶离体叶片上的致病力，这也为防治黄瓜棒孢叶斑病提供了新的思路。

陆宁海等（2006a）用黄瓜棒孢叶斑病病菌毒素溶液针刺黄瓜叶片可产生类似于该菌直接感染的病斑；浸渍处理表明，黄瓜棒孢叶斑病病菌毒素可引起黄瓜幼苗及叶片出现萎蔫与褪绿斑，并可根据萎蔫反应来鉴别抗性。陆宁海和吴利民（2007）进一步研究了黄瓜棒孢叶斑病病菌毒素对抗、感病品种的作用，结果表明抗病品种的根数、根长、芽长受毒素的影响较感病品种小，即感病品种对毒素敏感，抗病品种的苯丙氨酸解氨酶（PAL）活性增加幅度较感病品种大，另外感病品种的电导值显著大于抗病品种，指出可以用电导值的变化进行不同品种的抗性鉴定。

用致病毒素代替病原菌作为选择压力来鉴别和筛选抗病品种，不但节省时间，而且简单易行。病菌毒素对不同黄瓜品种的敏感性不同，也可以反映不同的黄瓜品种对病菌的抗性不同，故可以用病菌产生的毒素测定品种抗性。但需进一步明确品种对毒素的敏感性与品种对病菌抗感性的关系，以使利用毒素测定品种抗性的方法规范化和标准化。

3 抗病育种

3.1 抗病资源及品种

国内学者陆宁海等（2006b）通过检验同一菌株对不同黄瓜品种的致病力，发现津春3号、山东密刺、甘丰3号为高度感病品种，津春4号为中抗品种，津春5号和中农5号为抗病品种。王惠哲等（2008）鉴定津优3号和津优38号为高抗品种，目前已经在我国北方日光温室大面积推广利用。王惠哲等（2010）还采用喷雾接种法鉴定了34份黄瓜高代自交系对黄瓜棒孢叶斑病菌的抗性反应，结果鉴定出5份高抗材料:W 17-2-1、Q6、XL6-1-2、Q5、W 43-1-2；2份抗病材料:XL6-3和66B；3份中抗材料:S9、A18-2-和Q10。

在欧洲，Butcher’s Disease Resister（Green，1929）高抗黄瓜棒孢叶斑病，在欧洲防治黄瓜棒孢叶斑病的历史中起了非常重要的作用（Fletcher，1992）。美国的Strandberg（1971）通过对23种加工黄瓜的鉴定，发现PI255936和PI277741为高抗材料。另外，Marketmore 97（Cavatorta et al.，2007）和Wautoma（Staub & Crubaugh，2001）也是黄瓜棒孢叶斑病抗性品种。Royal Sluis Hybrid 72502含有黄瓜棒孢叶斑病抗性基因Cca，高抗黄瓜棒孢叶斑病（Wehner，2010）。Staub和 Crubaugh（2001）通过对 Wautoma（黄瓜棒孢叶斑病抗性品种）与自交系 USDA-3733及USDA-2870杂交，选育出了抗性自交系USDA 6623E。

3.2 抗病性遗传规律

Abul-Hayja等（1978）以Royal Sluis 72502（抗）×South Carolina GY3（感）为杂交组合，研究指出黄瓜对棒孢叶斑病的抗性是由 1对显性单基因控制的，并命名基因为Cca，黄瓜最新基因列表上Cca基因（Wehner，2010）就是据此而来。但国内王惠哲等（2010）研究 P1、P2、F1、F2、BC1P1、BC1P26个世代对黄瓜棒孢叶斑病病菌的抗、感性统计结果表明，黄瓜对该病的抗性是由1对隐性单基因控制的，感病相对抗病为不完全显性。Wang等（2010）还进行了分子水平的研究，找到了与黄瓜棒孢叶斑病抗性基因紧密连锁的1个EST-SSR标记CSFR33，遗传距离为2.9 cM，经验证标记正确率为91.5%。

总的来看，我国尚没有系统筛选国内黄瓜种质资源对黄瓜棒孢叶斑病的抗性，对遗传规律的研究非常少，且国内研究的黄瓜棒孢叶斑病抗性遗传规律与国外报道存在分歧，所以有必要加强抗性材料筛选和抗性遗传规律的探讨，为我国培育抗病品种提供理论基础。

4 防治方法

国内外对黄瓜棒孢叶斑病防治的报道较多，现行防治方法主要有物理防治、化学防治、生物防治和农业防治。

4.1 物理防治

Raahman等（2010）通过研究红光辐照对黄瓜棒孢叶斑病的发展影响指出，红光辐照会显著抑制黄瓜棒孢叶斑病的进一步发展，但不能抑制病原菌对黄瓜的起始侵染，红光辐照会显著抑制黄瓜棒孢叶斑病扩展的原因是红光诱导了黄瓜对该病的抵抗能力。

4.2 生物防治

根际促生菌绿针假单胞杆菌O6（Pseudomonas chlororaphis）可以诱导黄瓜对黄瓜棒孢叶斑病的系统抗性，绿针假单胞菌诱导了肌醇半乳糖苷的内源性表达增加，而外施肌醇半乳糖苷同样可以增强黄瓜对棒孢叶斑病菌的抗性（KiMet al.，2008）。于洋等（2008）以瓜类炭疽病菌为激发子，研究黄瓜对棒孢叶斑病的抗性表现及其组织结构抗病性机制，发现诱导接种黄瓜炭疽病菌48 h后挑战接种黄瓜棒孢叶斑病菌，4 d后黄瓜对棒孢叶斑病的防效高达97.83%；经苯胺兰染色发现，炭疽病菌诱导后黄瓜叶片中胼胝质的积累量显著增加。

姬松茸（Agaricus blazei）乙醇提取液可以提高黄瓜内源过氧化酶活性，增强黄瓜对多主棒孢霉的抗性（Ueda et al.，2008）。

4.3 化学防治

刘鸣滔（2005）田间药效试验结果表明，75%百菌清可湿性粉剂（WP）800倍液和 50%多菌灵WP 1 500倍液处理对黄瓜棒孢叶斑病的防治效果最好，但防效也仅有52.88%和52.03%，其他药剂防效更差，田间防效均不理想。许远等（2000）研究认为，对黄瓜棒孢叶斑病田间防效最好的药剂为65%甲霉灵1 000倍液，防效为61%。姚玉昆等（2001）报道，在12月～翌年1月发病初期施用 65%甲霉灵和百菌清对控制该病蔓延、传播有较好的效果。为避免喷药后造成保护地内湿度过大，亦可施用烟雾剂。阚琳娜等（2007）试验结果表明，75%百菌清可湿性粉剂、50%福美双可湿性粉剂、25%咪鲜胺乳油和 70%代森锰锌可湿性粉剂等4种药剂对黄瓜棒孢叶斑病的田间最高防效可分别达到92.71%、89.16%、87.31%和73.20%，是防治黄瓜棒孢叶斑病的优良杀菌剂。李长松等（2009）通过室内测定和田间防治试验表明，43%戊唑醇悬浮剂和33.5%喹啉铜悬浮剂对黄瓜棒孢叶斑病的防治效果可达90.49%。

综合来看，75%百菌清可湿性粉剂、65%甲霉灵对黄瓜棒孢叶斑病具有可靠的防治效果。

目前国内尚未见到关于黄瓜棒孢叶斑病菌产生抗药性的报道，但是国外已有抗药性报道（纪军建 等，2010）。日本研究报道称黄瓜棒孢叶斑病菌对苯菌灵、甲基硫菌灵（thiophanate-methyl）、乙霉威（diethofencarb）、嘧菌酯（azoxystrobin）、啶酰菌胺（boscalid）具有较多抗性菌株（Miura et al.，1994；Date et al.，2004；Takeuchi et al.，2006；Miyamoto，2009）。

4.4 农业防治

黄瓜种子和黑籽南瓜种子都能携带、传播病菌，在播种前将种子浸入 55 ℃温水中10 min进行热消毒处理，有利于消灭种传病菌（姚玉昆 等，2001）。由于黄瓜棒孢叶斑病病原菌喜温好湿，采取降低保护地内空气湿度如膜下滴灌，减少结露机会，利用硫磺熏蒸消毒、合理密植、及时清理病老株叶、增加株间通透性、适当放风降低温度等农业措施创造不利于病菌发生的温湿度条件，能有效控制该病为害。

防治黄瓜棒孢叶斑病最经济有效的方法是选用抗性品种，这对减少农药的使用，保护环境，确保人类身体健康意义重大。物理防治、生物防治对于我国黄瓜实际生产意义不大，化学防治对于绿色、无公害蔬菜生产不适用，所以在黄瓜生产中应该选用抗病品种、采用有效地农业措施来防治黄瓜棒孢叶斑病。

5 研究展望

由于黄瓜棒孢叶斑病是一种较为新兴的病害，所以我国在这方面的研究基本处于起始阶段，关于抗病遗传规律和利用抗病材料育种的报道很少，特别是分子辅助选择（MAS）育种的相关研究，基本处于空白状态。

今后研究的重点应包含以下几个方面:① 全面收集国内的黄瓜棒孢叶斑病菌株，了解不同菌株的分布，使用分子技术确定其分化；② 系统鉴定和筛选我国黄瓜抗棒孢叶斑病的种质材料；③ 充分利用己筛选出的抗、感黄瓜棒孢叶斑病材料，进一步研究黄瓜棒孢叶斑病的抗性遗传规律；④ 加强与黄瓜棒孢叶斑病相关的分子生物学研究，获得与抗病基因紧密连锁的标记，为MAS育种提供技术支持，以提高育种效率、加快育种进程；⑤ 加强杀菌剂的田间抗性检测，在防治中合理轮换用药，以延缓抗药性产生；⑥ 利用传统育种和 MAS育种相结合的方法，尽快培育出抗黄瓜棒孢叶斑病的丰产、优质、多抗黄瓜新品种，满足生产需求。

房德纯，傅俊范．1994．黄瓜褐斑病病原与发病情况调查研究初报．植物保护，（3）:23-24．

高苇，李宝聚，石延霞，谢学文．2011．多主棒孢菌在黄瓜、番茄和茄子寄主上致病力的分化．园艺学报，38（3）:465-470．

郭永丰，崔凤霞，肖方红．2009．黄瓜褐斑病的发生与防治．吉林蔬菜，（2）:40．

纪军建，张小风，王文桥，孟润杰，韩秀英，马志强，张金林．2010．黄瓜褐斑病化学药剂防治研究进展．河北农业科学，14（8）:28-31．

阚琳娜，李宝聚，纪明山，张宗俭，石延霞．2007．黄瓜褐斑病防治药剂的活体筛选．中国蔬菜，（4）:22-24．

李宝聚．2008．2008年秋季河北青县黄瓜棒孢叶斑病大发生．中国蔬菜，（11）:51-52．

李长松，张眉，李林，李凡，齐军山，徐作珽，张博．2009．山东省黄瓜棒孢叶斑病（褐斑病）病原菌鉴定和防治．中国蔬菜，（18）:29-33．

李龙生，李宝聚，刘永春，邹庆道．2005．黄瓜褐斑病的诊断与防治．中国蔬菜，（8）:49-50．

李月荣．2010．黄瓜靶斑病的识别与防治．现代农业科技，（11）:177．

刘鸣滔．2005．黄瓜褐斑病病原及病理生理研究〔硕士论文〕．杨凌:西北农林科技大学．

刘鸣韬，徐瑞富，蒋学杰，程学元．2003．黄瓜靶斑病研究初报．河南农业科学，（8）:33-35．

陆宁海，房振宏，高扬帆，郎剑锋，徐瑞富．2006a．黄瓜褐斑病菌产毒培养条件的研究．安徽农业科学，34（11）:2444-2445．

陆宁海，吴利民，田雪亮，郎剑锋，徐瑞富．2006b．黄瓜褐斑病菌侵染条件及致病性研究．安徽农业科学，34（10）:2186-2187．

陆宁海，吴利民．2007．黄瓜褐斑病菌毒素对抗、感黄瓜品种的作用．微生物学杂志，27（4）:101-103．

默书霞，李金堂，于学祥，李海春，傅海滨，肖万里．2009．黄瓜靶斑病及蔓枯病的识别与防治．长江蔬菜，（19）:35-36．

戚佩坤，白金恺，朱桂香．1960．吉林省栽培植物真菌病害志．北京:科学出版社:479-480．

祁之秋，纪明山，陆田，王英姿，李兴海，魏松红．2009．黄瓜褐斑病防治药剂的离体活性筛选．植物保护，39（2）:140-143．

王惠哲，李淑菊，管炜．2008．黄瓜褐斑病抗病性鉴定技术及品种抗病性鉴定．中国蔬菜，（10）:26-27．

王惠哲，李淑菊，管炜．2010．黄瓜褐斑病抗源鉴定与抗性遗传分析．中国瓜菜，（1）:24-25．

魏景超．1982．真菌鉴定手册．上海:上海科技出版社:543-544．

许远，张子君，邹庆道，王立，房德纯．2000．黄瓜褐斑病的药剂防治研究．辽宁农业科学，（6）:47-48．

姚玉昆，金刚，陶景光，邹庆道，房德纯．2001．黄瓜褐斑病发生规律及寄主范围研究．辽宁农业科学，（5）:42-43．

于洋，石延霞，傅俊范，李宝聚．2008．亲和病原菌诱导黄瓜组织结构抗病性机制．植物保护学报，35（1）:37-42．

岳宏忠．2010．黄瓜褐斑病的识别与防治．甘肃农业科技，（2）:50-51．

Abul-Hayja Z，Williams P H，Peterson C E．1978．Inheritance of resistance to anthracnose and target leaf spot in cucumbers．Plant Disease Reporter，62（1）:43-45．

Agarwal G P，Gupta S．1978．Production of pectic enzymes byCorynespora cassiicolacausing fruit rot of papaya．Current Science，47（5）:161-163．

Atan S，HaMid N H．2003．Differentiating races ofCorynespora cassiicolausing RAPD and internal transcribed spacer markers．Journal of Rubber Research，6（1）:58-64．

Breton F，Sanier C，D’Auzac J．2000．Role of cassiicolin，a host selective toxin，in pathogenicity ofCorynespora cassiicola，causal agent of a leaf fall disease of Hevea．Journal of Rubber Research，3（2）:115-128．

Cavatorta J，Moriarty G，Henning M，Glos M，Kreitinger M，Munger H M，Jahn M．2007．‘Marketmore 97’:a monoecious slicing cucumber inbred with multiple disease and insect resistances．HortScience，42（3）:707-709．

Date H，Kataoka E，Tanina K，Sasaki S，Inoue K，Nasu H，Kasuyama S．2004．Sensitivity ofCorynespora cassicola，causal agent ofCorynesporaleaf spot of cucumber，to thiophanate-methyl，diethofencarb and azoxystrobin．Japanese Journal of Phytopathology，70（1）:10-13．

de Lamotte F，Duviau MP，Sanier C，Thai R，Poncet J，Bieysse D，Breton F，Pujade-Renaud V．2007．Purification and characterization of cassiicolin，the toxin produced byCorynespora cassiicola，causal agent of the leaf fall disease of rubber tree．Journal of Chromatography B，849:357-362．

Dixon L J，Schlub R L，Pernezny K，Datnoff L E．2009．Host specialization and phylogenetic diversity ofCorynespora cassiicola．Phytopathology，99（9）:1015-1027．

Ellis MB．1957．Some species ofCorynespora．Mycological Papers，65:1-15．

Fletcher J T．1992．Disease resistance in protected crops and mushrooms．Euphytica，63:33-49．

Green D E．1929．Cercospora leaf spot on cucumbers．Gardeners’ Chronicle，86（2）:241-249．

Gussow H T．1906．Uber eine neue krankheit an gurken in England（Corynespora mazei，gen. et spec，non．）．Ztschsb Pflanzenkr，16:10-13．

Hasama W，Morita S，Kato T．1993．Seed transMission ofCorynespoa melonis，causal fungus of target leaf spot，on cucumber．Annals of the Phytopathological Society of Japan，59（2）:175-179．

Ismail H，Jeyanayagi I．1999．Occurrence and identification of physiological races ofCorynespora cassiicolaof Hevea//Proceeding of IRRDB Symposium1999．Haikou:Hainan Publishing House:263-272．

KiMMS，Cho S M，Kang E Y，IMY J，Hwangbo H，KiMY C，Ryu C M，Yang K Y，Chung G C，Cho B H．2008．Galactinol is a signaling component of the induced systemic resistance caused byPseudomonas chlororaphisO6 root colonization．Molecular Plant-Microbe Interactions，21（12）:1643-1653．

Komaraiah M，Reddy S M．1986．Production of cellulases byCorynespora-cassiicolaa seed-borne fungus of methi trigonellafoenum-graecum．Acta Botanica Indica，14（1）:133-138．

Madhavi G B，Murthy K V MK．2001．Production of pectic enzymes byCorynespora cassiicola（Berk & Curt）Wei. causing leaf spotdisease on blackgram．Madras Agricultural Journal，87:575-577．

Mathiyazhagan S，Kavitha K，Chandrasekar G，Nakkeeran S，Manian K，Krishnamoorthy A S，SankaralingaMA，Fernando W G D．2005．Toxin production byCorynespora cassiicolainPhyllanthus amarus，the steMblight pathogen．Acta Phytopathologica et Entomologica Hungarica，40（1-2）:55-65．

Miura Y，Kusunoki M，Sogou K．1994．Occurrence of benomyl-resistant strains of cucumber anthracnose andCorynesporaleaf spot fungi and control of the both diseases by diethofencarb．Bull Kagawa Agricultural Expend Station，45:59-62．

Miyamoto T．2009．Occurrence ofCorynespora cassiicolaisolates resistant to boscalid on cucumber in Ibaraki Prefecture，Japan．Plant Pathology，58:1144-1151．

Nghia N A，Kadir J，Sunderasan E，Puad A M，Malik A，Napis S．2008．Morphological and inter simp le sequence repeat（ISSR）markers analyses ofCorynespora cassiicolaisolates froMrubber plantations in Malaysia．Mycopathologia，166（4）:189-201．

Nghia N A，Kadir J，Sunderasan E，Puad A M，Malik A，Napis S．2010．Intraspecific variability ofCorynespora cassiicolainferred froMsingle nucleotide polymorphisms in ITS region of ribosomal DNA．Journal of Rubber Research，13（4）:257-264．

Olive L S，Bain D C．1945．A leaf spot of cowpea and soybean caused by an undescribed species ofHelminthosporium．Phytopathology，35:822-831．

Onesirosan P T，Arny D C，Durbin R D．1974．Host-specicity of Nigerian and North American isolates ofCorynespora cassiicola．Phytopathology，64（10）:1364-1367．

Pereira J M，Barreto R W，Ellison C A，Maffia L A．2003．Corynespora cassiicolaf. sp. lantanae:a potential biocontrol agent froMBrazil forLantana camara．Biological Control，26（1）:21-31．

Pernezny K，Simone G W．1993．Target spot of several vegetable crops university of Florida IFAS Extention．http://edis.ifas.ufl.edu/vh052．

Qi Y X，Zhang X，Pu J J，Liu X M，Lu Y，Zhang H，Zhang H Q，Lv Y C，Xie Y X．2011．Morphological and molecular analysis of genetic variability within isolates ofCorynespora cassiicolafroMdifferent hosts．European Journal of Plant Pathology，130:83-95．

Raahman MZ，KhanaMH，Ueno M，Kihara J，Honda Y，Arase S．2010．Suppression by red light irradiation ofCorynesporaleaf spot of cucumber caused byCorynespora cassiicola．Journal of Phytopathology，158（5）:378-381．

Seaman W L，Shoemaker R A，Peterson E A．1965．Pathogenecity ofCorynespora cassiicolaon soybean．Can J Bot，43（11）:1461-1469．Spencer J A，Walters H J．1969．Variations in certain isolates ofCorynespora cassiicola．Phytopathology，59:58-60．

Staub J E，Crubaugh L K．2001．Cucumber inbred line USDA 6632E．Cucurbit Genetics Cooperative Report，24:6-7．

Strandberg J O．1971．Evaluation of cucumber varieties for resistance toCorynespora cassiicola．Plant Disease Reporter，55（2）:142-144．Sunderasan E，Kadir R A，Pujade-Renaud V，de Lamotte F，Yeang H Y，Nathan S．2009．Single-chain variable fragments antibody specific toCorynespora cassiicolatoxin，cassiicolin，reduces necrotic lesion formation in Hevea brasiliensis．Journal of General Plant Pathology，75（1）:19-26．

Takeuchi T，Kubo C，Ishii H．2006．Sensitivity of chiba prefecture isolates ofCorynespora cassiicola，the cause ofCorynesporaleaf spot on cucumber，to several fungicides．Annual Report of the Kanto-Tosan Plant Protection Society，53:55-60．

Ueda M，Schwan-Estrada K R F，Itako A T，Oliveira R R，Aguiar B M．2008．The effects of the ethanolic extract obtained froMAgaricus blazeion the growth，sporulation and in vitro germination ofCorynespora cassiicolaand the induction of the peroxidase enzyme in Japanese cucumber plants．Scientia Agraria Paranaensis，7:65-73．

Wang H Z，Li J，Yang R H，Guan W．2010．EST-SSR marker linked to cucumber target leaf spot resistance-related gene．Acta Horticulturae，871:49-56．

Wehner T C．2010．Gene list 2010 for cucumber．Cucurbit Genet Coop Rpt，（28-29）:105-141．

Wei C T．1950．Notes onCorynespora．Mycological Papers，30（34）:1-10．

Winstead N N，Person L H，Riggs R D．1957．Cercospora leaf spot on cucumbers in North Carolina．Plant Dis Reptr，41（9）:794．