全面推进依法治国必须走宪政之路

党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，是中国共产党对执政规律认识的深化，要实现三者的有机统一，必须走宪政之路：党必须在宪法和法律的范围内活动，任何组织和个人都不得有超越宪法和法律的特权；党应当通过宪政路径吸纳、整合、表达民意，并通过立法程序将党的意志和政策变成国家意志和法律；要使党的领导融入人民代表大会制度这一根本政治制度之中，并通过权力机关的立法权、人事选举罢免权、重大事项的决定权和监督权实现党对国家的领导；要使党对国家的领导方式与宪法所规定的国家权力运行方式协调、统一起来，确保行政机关依法行政、司法机关依法独立公正地行使职权。

作者：江必新 来源：《人民论坛》

问责没有“半衰期”

半衰期套用到社会舆情上，表示人们对某个事件的关注度往往在一定时间里衰减一半。

对于在社会事件中暴露出的种种问题，舆论压力往往就是问责的动力。因此，人们也就更倾向于诉诸舆论来推动一些难题的解决，舆情开始成为推动社会发展进程的重要力量。然而，舆情的“半衰期”在一些情况下成了舆论监督的“软肋”。在一次舆情高潮过后，舆论压力迅速减轻，在“半衰期”前后，新的舆情热点就会“替补上场”。没有舆论压力的后续问责往往不了了之。

舆情有“半衰期”，而问责不应有“半衰期”。客观地讲，舆情反映的是民意，体现出人们解决问题的诉求，指望靠舆论监督解决多数问题恐怕都不现实。面对人民群众的不满、解决某些社会问题的迫切要求，有关部门应当将对舆情的监测和分析看作改善自身工作的帮手，而非视舆情为大敌。

在建立舆情监测机制的同时，我们也需要建立相应的舆情解决和问责机制，并将其纳入相关单位绩效考核体系，建立一个舆论主客体间良性互动的机制。

作者：陈 昊 来源：《中国经济导报》

协商民主减少内耗凝聚共识

党的十八大报告站在协商民主的高度，对实践中出现的一些问题作出了系统性回答。协商民主制度的健全，将会导引公民直接参与的有序。从大势看，这种协商民主将是公众民主生活的重要形式，将会更多更广泛地存在和影响我们的生活。

协商民主，不仅凸显了公民这个主体，更凸显了人民利益这个价值，要求治理者对那些关系群众重大利益问题的决策事项，必须与民众商量，把情况问题和民众说清楚，能不能做，得经民众同意。正反两方面的经验教训深刻表明，事前和百姓商量好了，党心与民意就会共振，形成共识。反之，没有商量想干就干，群众往往就会有意见，反应就会比较强烈。协商民主优势正在于减少前进力量的内耗，凝聚各方意见形成共识与合力。协商越早，越有利于决策实施。

作者：吴乔 来源：《京华时报》

百姓的『幸福成本』是政府的『民生指南』

调查显示，网友们普遍认为幸福的成本包括财富基础、社会保障、情感归属等，其中住房、医疗、教育和养老更成为网友心目中与幸福感最直接相关的“关键词”。

百姓的“幸福成本”，是政府的“民生指南”。它明白无误地告诉政府，今后应该着重解决什么问题，今后的用力方向又在哪里。如果脱离了这份“民生指南”，政府也许确实付出了很多努力，但是最终却未必会得到百姓的肯定和理解。

当然，要获得幸福，离不开每一个个体的努力，但仅有个体的努力，而没有政府为他们创造一个公平公正的社会环境，没有政府在公民权利保障、法治环境养成等方面的重视和倾斜，则个体的努力要么事倍功半，要么徒劳无功。

作者：苑广阔 来源：《北京青年报》

专题询问的实质在于“答”

如何使人大的专题询问“答”出精彩，“答”出实效，笔者认为，在“答”这个环节，重点要抓好以下几个方面：

及时梳理“问”。询问会后，人大常委会应落实工作机构，对询问中常委会组成人员或参会代表关注的重点事项及工作建议，以及对专题询问涉及的问题，连同被询问人的答复意见，及时进行汇集整理，提出具体的办理意见，经过表决通过，形成人大常委会的审议意见，以函件等书面形式，提交“一府两院”及其职能部门研究办理。

善于跟踪“办”。人大常委会要加强跟踪问效，制定跟踪监督计划与方案，综合运用多种监督形式，对“一府两院”落实整改情况进行跟踪问效，定期督查询问交办事项进展情况。人大常委会对办理不满意的，应该再次听取和审议该方面的专项工作报告，进行第二次询问，甚至依法启动更为刚性的手段，把问题抓到底、抓出成效，确保询问事项真正落实到位，维护好专题询问的严肃性，切实提高人大监督的实效。

引入量化“评”。如何评价、兑现询问权行使后的监督效果，这是专题询问的关键。首先，可引入量化评价机制，将回答问题的内容和态度分别分为“好”、“一般”、“差”；将办理问题的方式和方法分别分为“好”、“中”、“一般”；将办理问题的结果和反响分别分为“好”、“中”、“差”，由参与询问的人大常委会组成人员和人大代表进行评议。其次，要将办理和整改落实的情况如实向社会公布，将评议结果通过媒体向公众公告，全面宣传和展示专题询问的成效。再者，要探索建立将专题询问纳入综合目标考核等机制，激励“一府两院”及其职能部门更加重视专题询问事项办理工作，更好地发挥专题询问助推工作的作用。

作者：陈松来 来源：作者赐稿

农村民主法制建设面临三大问题

一是农村社会治理面临诸多挑战。随着农村文化教育事业和信息网络技术的快速发展，群众了解知识、政策、信息的渠道越来越广，诉求也越来越多，这些因素都使得当前既是农村群众得到实惠最多的时期，也是社会矛盾和问题相对较多的时期。

二是制度体系不健全，执行难以到位。我国现有的法律体系还不够完善，不少的农村、农业问题没有相应的法律法规来规

范和调整，农民权利缺乏保护、法律难以得到普遍认同、法律法规呈现明显漏洞，造成法治进入农村难。

三是基层干部民主理事意识不够，依法办事能力欠缺。由于多方面原因，农村干部的法律素养和民主理事能力显得不足，部分村干部在处理村里事务中用传统习惯方法解决问题的多，用法律手段解决问题的少，个别的甚至搞家长制或一言堂。另一方面，群众中存在着政治冷漠现象，选举中随意放弃提名权和选举权，或者让别人随便填一下，对村务民主管理和民主决策不积极，讨论和决策村务时，时常因为人数达不到要求而不能实施。

作者：何菊花 来源：作者赐稿

实现“全口径预算监督”应多方面努力

党的十八大报告提出要“加强对政府全口径预算决算的审查和监督”，这是中央对公众加强“钱袋子”管理吁求的积极回应，也是进一步加强预算审查监督的郑重承诺。针对现行预算管理和监督实际，今后，预算审查监督应当重点在以下几个方面努力：

一是尽快建立和完善制度，将全部政府收入和支出都纳入预算管理，将政府预算管理覆盖到政府全部公共服务活动。二是建立和完善“绩效预算管理制度”，实现对财政资金从“注重投入”转向“注重效果”的管理，要求政府在编制预算时先明确追求的“结果”，根据“结果”来编制预算，投入资金。三是完善人大审查和监督程序。四是努力扩大预算公开和公众参与。

作者：朱恒顺 来源：《新京报》