○王培元

上个世纪中后期，尤其是80年代以来，某些海外汉学家，尤其是美籍华人学者夏志清、夏济安、李欧梵、林毓生、余英时、王德威等诸位先生，对鲁迅的研究、评价，显示出了某种一致性的共通倾向，即对鲁迅思想文化巨人地位和文学成就的怀疑、挑剔与排拒。

由于“远来的和尚”的身份，其所谓鲁迅激烈反传统啦，小说成就不高啦，杂文没什么价值啦，心胸狭隘对人刻毒啦等看法，便被一些学者文人奉若神明，甚至趋之若鹜，在中国大陆颇具影响，乃至形成了一股排斥、敌视、贬损、诋毁鲁迅，否定五四新文化运动的潮流。

其实，对于鲁迅的认知和评价，从《狂人日记》问世、“鲁迅”诞生以来，争议就一直存在。正如陈独秀所说，“世之毁誉过当者，莫如对于鲁迅先生”。对任何一个思想家、文学家的认知和评价，存在某种分歧，本来是非常正常的；然而，上述具有某种共同性趋向的“外铄”现象，却不能不令人深思。

若说夏、李、林、余、王诸位先生对鲁迅的认知评价别有用心，恐怕亦非事实。然而，他们“肯定鲁迅的前期，否定鲁迅的后期；肯定鲁迅的小说和散文，否定鲁迅的杂文；肯定鲁迅的才能，否定鲁迅的道德”的研究路径和学术趋向，大抵如王富仁所说，与他们“反对任何形式的激进行为，反对走‘极端’，主张中庸和平”的雍容理性的学者风度，以及“否定意志的行为和感情的力量”的精神和价值取向，关系甚大。看到他们种种超凡超逸、高明高雅的宏论崇议，极易使人联想起鲁迅刻画过的那种“折中，公允，调和,平正之状可掬，悠悠然摆出别个无不偏激，惟独自己得了‘中庸之道’似的脸来”的文人学士，以及崇扬“静穆”、排斥“热烈”的传统士大夫的思想和审美趣味来。……