江苏省电力公司盐城供电公司 苏 芳

对居民阶梯电价模式的一些看法

江苏省电力公司盐城供电公司 苏 芳

居民用电实行阶梯电价制度是指将一定周期内以户为单位的居民家庭按照电力消费量分档定价，按照不同档次用电量分别计算电费，然后把各档次电费相加，即为家庭应缴纳全部电费的一种电价定价机制，各档次电价随用电量增加呈阶梯状逐级递增。其目的是运用价格杠杆鼓励和引导客户合理用电、节约用电，促进构建资源节约型、环境友好型社会。

阶梯电价；需求侧管理；社会公平

阶梯电价是指随用电量增加呈阶梯状逐级递增的一种电价定价机制，是通过对不同收入和需求特性的用户用电量细分，对不同的用户群体设置不同的电价水平，从而引导用户合理用电，提高资源配置效率。阶梯电价作为一种新型的居民用电定价方式，既是推进我国电力需求侧管理的一种有效手段，也是一项增进社会公平的重要举措。理论上来讲，阶梯电价的定价方式能够做到在节约能源和保护环境基础上，更有效地实现社会公平，有利于推动资源节约型和环境友好型社会的建立，促进和谐社会的发展。但是，由于我国阶梯电价处于起步和探索阶段，在实施初期难免存在一定的问题和令社会各界产生疑虑的地方。因此，对阶梯电价模式进行深入思考和研究，有利于更好地推行此定价模式，更有效地实现电力需求侧管理和达到增进社会公平的目标。笔者从电力需求侧和将带来的影响以及社会公平的角度出发，对我国阶梯电价模式的重要意义和存在的问题加以说明，从而为推动阶梯电价模式的完善和发展贡献一点力量。

一、阶梯电价概述

阶梯式电价是阶梯式递增电价或阶梯式递减电价的简称，递增式阶梯电价指用电越多，电价越高。而递减式阶梯电价与之相反，电价随着用电量的增加而逐渐下降。递增式阶梯电价适用于电力供应不足、能源短缺的时代，以此来鼓励居民节约用电，节能减排；而递减式阶梯电价则适用于能源充足、电力供应过剩的时期，以此来鼓励居民增加用电量，降低电力供给的平均水平。

图1 递增式阶梯电价示意图

表1 居民生活阶梯电价全国平均电量分档标准表

目前，世界能源短缺、环境污染严重、节能减排任务艰巨，为了更好地转变经济增长方式，解决好资源与环境的矛盾，我国开始引入“递增式阶梯电价”，简称“阶梯电价”。我国推行的居民阶梯电价将城乡居民每月用电量按照满足基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求划分为三档（见图1），并且给出了两种可供选择的方案（见表1）。

如果使用方案一，月用电量在110kW·h以内，起步阶段电价保持基本稳定；月用电量在110～210kW·h之间，起步阶段提价标准不低于0.05元/kW·h；月用电量在210kW·h以上，起步阶段提价标准不低于0.2元/kW·h。如果使用方案二，月用电量在140kW·h以内，起步阶段电价每kW·h提高1分钱；月用电量在140～270kW·h之间，起步阶段提价标准不低于0.05元/kW·h；月用电量在270kW·h以上，起步阶段提价标准不低于0.2元/kW·h。

递增式阶梯电价符合“基本人权”学说和“拉姆齐定价法”，[1]具有深厚的政治学、社会学和经济学的理论基础。同时，实施阶梯电价事关民生，事关宏观经济运行大局，对加快推进电力行业改革也将产生深远影响。阶梯电价作为电力改革的一个突破口，在目前应该是一个相对可行、易为接受的方法。[2]

二、阶梯电价与电力需求侧管理

电力需求侧管理（DSM）是指通过采取有效措施，引导电力用户优化用电方式，提高终端用电效率，优化资源配置，改善和保护环境，实现最小成本电力服务所进行的用电管理活动。[3]阶梯电价是我国政府面对新形势和新任务提出的一项电力需求侧管理的经济措施，能够从一定程度上实现电力需求侧管理的目标。

（一）有利于提高居民用电效率

我国目前的阶梯电价分为三档，第一档是正常消费，用以保证居民基本生活的用电需求；第二档是合理消费，用以满足经济水平较高的家庭对用电的需求，其依然处于合理范围之内；第三档是奢侈消费，即存在过度用电的现象，高收入群体对电价不敏感，容易导致对电力资源的过度使用和不必要的浪费。从中可以看出，阶梯电价在保障居民基本用电需求、照顾低收入群体利益的同时，对用电大户征收较高电价可抑制其不必要的消费量，促进电量节约，提高用电效率，减少不必要的电力浪费。

（二）有利于提高电力企业经济效益

我国电力产品定价基本上是成本加成定价，即成本加收益定价或投资回报率价格规制模型。这种定价方法以全部成本作为定价基础，忽视了市场供求和竞争因素的影响，缺乏适应市场变化的灵活性，不利于电力企业参与竞争，不利于企业提高经济效率。尤其在煤炭、石油等燃料价格持续走高的时代，我国电力企业多数处于亏损状态，但电价是关乎民生和社会稳定的大事，却不能轻易加价。阶梯电价相当于对用电市场进行了细分，符合经济学上根据不同细分市场的价格弹性来定价的模式，有利于促进电力企业扭亏为盈，增加电力企业的经济效益。

（三）有利于实现节能减排的目标

电力是以消耗一次能源为主的清洁的二次能源产品。数据显示：2009年，我国发电总装机容量中，火电仍占74.49%，2009年我国煤炭产量的50%用于发电。[4]我国在哥本哈根做出了重要的节能减排承诺，如果不提高能源利用效率和进行有效调控，巨大的化石资源消耗不仅会使中国在哥本哈根会议的承诺成为一纸空谈，而且将对中国能源经济和社会经济产生不利影响。阶梯电价有利于电力结构调整，促进经济增长方式转变，同时，可以在一定程度上提高人们的节能意识和环保意识，对于我国实现节能减排的目标有着重要推动作用。

三、居民阶梯电价将带来的影响

（1）经营指标的影响。实行居民阶梯电价后，受价格杠杆的作用，特别是第三档为超出第二档的电量，以江苏为例：电价提价标准为每千瓦时0.30元的标准，不仅将极大地抑制居民用户部分不合理的电能消费，使得居民用电的增幅将会有所回落，将增加经营指标中内部概念利润、售电量、售电均价和线损等年（月）度指标预测的难度，更对供电企业的经营效益产生明显的影响。

（2）居民用户抄表的影响。目前，供电企业的抄表时间，基本实行按抄表日程进行抄表，即按每月固定日期但不定时抄表。虽然，国家电网各省公司均在大规模推广用电信息采集系统和智能电表，但是由于推广建设和“三全”实用化间有个过程。所以现在绝大部分居民用户还是采用的人工现场抄表。如果抄表时段遇到节假日、恶劣天气或其他特殊因素，均可能会导致抄表提前或推后，按现行的单一制居民电价政策对计费是没有任何影响；但一旦实行了“居民阶梯电价”，对抄表的日期和时段均提出了要求，抄表日期和时段的变化均有可能对居民电费产生影响。

（3）SG186营销系统的影响。表面上看，采用居民阶梯电价采用的阶梯状逐级递增计价方式与单一制居民电价计费方式相比，只是简单的将单纯乘法题改成了四则运算题，但是居民分时电价用户的计费，阶梯采用峰谷总电量进行计算，按谷段优惠的计费方法，使得计费清单和电费发票格式，营销报表统计等均与原来不同，将使SG186营销业务系统增大技术难度。

（4）计量装置的影响。目前，我国电表主要有普通机械表或电子表、预付费磁卡电能表、智能电能表等种类，其中使用预付费磁卡电能表的家庭用户比重较小。此类用户在预购电量时，由于其用电行为并未发生，无法按用电量执行阶梯电价，只能作为预付费用户，每月按照实际抄表电量进行计费，将增加供电企业成本。

（5）峰谷分时电价政策的影响。如果推出居民峰谷分时电价，出于节约考虑，将有绝大部分居民用户申请执行峰谷分时电价，不仅将极大地增加分时电表的需求量，增加供电企业的运营成本，还将使供电企业分时减收剧增，使得供电企业效益下降。

（6）“一户一表”居民用户的影响。居民阶梯电价执行范围是省级电网供电区域内实行“一户一表”的城乡居民用户。“一户一表”居民用电户原则上以住宅为单位，一个房产证明对应的住宅为一“户”。没有房产证明的，以供电企业为居民用户安装的电表为单位。这就面临着一个居民用户几代同堂月用电量较大将多负担电费及一个房产证兄弟几家人住一起需要分户等的具体情况。

（7）“合表”居民用户的影响。合表用户是由于历史等多方面原因，多个用户合用一块电表的情况。对未实行“一户一表”的合表居民用户暂不执行居民阶梯电价，电价水平按略低于三档电价加权平均提价水平调整。居民阶梯电价的执行势必造成部分合表用户进行分户；特别是在部分城镇老旧台区等不具备一户一表条件的地方，必须先进行低压配网工程改造，这就需要供电企业投入大量资金。

（8）其他影响。居民阶梯电价最大特点就是每月没有一个固定的电价，一年中同样的用电量，在不同的月份，可能导致所交的电费差别很大，特别是夏、冬两季用电高峰期和水电的丰枯期。因此，抄表是否按天按时和准确，居民阶梯电价执行是否符合规范，均将对客户投诉率有所影响。

四、阶梯电价与社会公平

长期以来，我国对于居民用电一直采取低电价模式，电力市场存在着较为严重的电价交叉补贴问题。这种生产侧的补贴往往不能体现公平原则，而且常常使得供电成本更加不透明，造成了用电量越多的用户，享受的补贴越多。由于贫困居民的收入和生活水平较低，补贴本应该倾向于贫困居民，而现在贫困居民获得的补贴却远小于高收入居民，公共财富和资源是流向富人的，这相当于贫困人群在补贴富人。这样的电价补贴模式既不能合理体现电能资源价值，也没有体现公平负担的原则，对社会公平产生了消极影响。

阶梯电价的经济学理论基础是拉姆齐定价策略（Ramsey，1927），是以拉姆齐法则为基础的一种定价方式，核心思想是追求预算平衡（满足垄断企业的收支平衡）约束下的社会福利最大化。从其他国家和地区实行阶梯电价的情况看，由于计费方式照顾了大多数低收入群体，因此被称为“穷人的电价”，是一种着力促进社会公平的电价定价模式。实行阶梯电价，根据用电量大小划分不同的等级，实行有差别的定价策略，用电量较大的高收入人群承担较高的电力成本，用电量较小的低收入人群承担较低的电力成本，本身就是将补贴引向低收入人群，很大程度上改善了公平问题。

五、我国阶梯电价存在的争议和问题

从理论上来讲，阶梯电价确实符合电力需求侧管理和社会公平的基本要求，能够很好地推动我国资源节约型和环境友好型社会的建设，促进和谐社会的健康发展。但是，由于我国处于阶梯电价实施初期，电价分档标准和实施方案都处于论证和探索阶段，难免存在不完善、不全面的问题。

（一）分档及用电量设计是否合理

发改委提出的基本用电、合理用电和奢侈用电的三阶梯，高收入人群也将享受到第一和第二阶梯的较低电价的优惠。能做到的，就是通过合理的设计，将这种补贴控制在一个较小的范围内。同样道理，可能也会有一部分中等收入群体的电量进入第三阶梯。因此阶梯电价设计的一个关键是如何更合理地估计每档的用电量，最大程度避免将低收入居民排除在补贴范围之外，或者将高收入居民纳入补贴之内的设计误差。另外，目前的阶梯电价还不够完全体现效率，档次分得还不够细，价格上升的幅度也很小，理想的提价应该是在体现电力成本的同时，还要让高收入人群同样感到敏感。因此，当前的阶梯电价分档及设档的用电量设计都还有待进一步论证。

（二）阶梯电价不能只升不降

一个合理的阶梯电价制度应当是电价有升有降，用电量大户的电价应该上升，而用电量少者应该下降。对用电大户的高电价收入应该用来对农村及偏远地区用电量少者电价的补贴上，使居民电力消费总体上保持平衡，这样才能获得更大的民意支持，才能达到引导节能的制度目的。然而，目前的阶梯电价是单纯的递增式电价，用电量少者不仅没有少缴费，而且甚至还会加重其负担，这对居民是不公平的。因此，要完善阶梯电价机制，在考虑到递增式阶梯电价的同时，还应该探索是否能将递增式和递减式阶梯电价相互融合，构建更加公平合理的阶梯电价定价模式。

（三）产生新的社会不公平问题

阶梯电价在理论上来讲是可以进一步推进社会福利最大化和体现社会公平的，但是，在现实生活中却未必如此。阶梯电价的第一档意在保障低收入者的基本用电需求，第二三档意在引导高收入者增进节能意识，然而，在现实生活中，很多穷人家庭由于人口多或住宅质量差，他们并不是低用电量者，但是他们必须要按照第二三档的标准进行缴纳电费；而又有部分高收入群体，由于他们住的是小型豪华公寓，而且经常外出就餐，大部分时间不在家中，他们的用电量并不高，顺理成章地纳入了第一档电价的征收范围。久而久之，当民众意识到这样的情况时，会感受到更大的不公平，产生对国家政策的不满。

六、结语

近年来，随着我国能源供应紧缺、一次能源价格持续攀升，电力价格也随之上涨，阶梯电价是一项对完善电力需求侧管理和发展社会公平都有重要意义的电价定价模式，是我国在“节能减排”时代对电力市场改革进行的一项重要的实践和探索，对我国电力市场发展意义重大。由于我国正处于实行阶梯电价的初期，经验和技术都不够成熟，难免存在一些具有争议性的问题。因此，阶梯电价是我国居民电价的发展方向，但还需在未来的发展和实施中不断加以完善，创造符合我国发展实际、分档合理、标准适度的阶梯电价定价模式。

[1]朱成章.阶梯电价是电价改革的阶梯[J].大众用电,2011(01):3-6.

[2]张粒子.我国居民阶梯式递增电价制度的探讨[J].价格理论与实践,2010(02):9-10.

[3]刘树杰,杨娟.关于阶梯电价的研究[J].价格理论与实践,2010(03):12-14.

[4]李子奈.计量经济学[M].北京:高等教育出版社,2007.