刘 畅

(1.东北财经大学 公共政策研究中心，辽宁 大 连 1 16025;2.中国社会科学院 世界经济与政治研究所，北京 1 00732)

一、引 言

政府财政支出一方面是政府用以保持经济增长、进行宏观调控的重要工具，另一方面更是提高低收入者生活水平、改善民生的重要手段。当前许多国内外学者如 Essama－Nssah［1］、Klasen［2－3］、Kakwani和Son［4］、吕炜和刘畅［5－6］以及周华等［7］所提出的益贫式经济增长，其主要的实现途径之一就是通过优化政府财政支出结构，使低收入者更多地分享经济增长的成果。积极的财政政策和公共投资往往被视为经济危机时期拉动国内经济增长的主要工具，在这一过程中，难免会出现若干财政资金流向资本市场，从而加剧资本市场投机的现象。事实上，这种情形自2008年四万亿元财政刺激政策之后已有所显现，由于当前中国经济结构存在的固有缺陷，收入偏低的居民很难 (或较少地)从财政刺激政策的带动效应中获得收益，这从房价短期内出现暴涨的情况可见一斑，因此，此类财政刺激政策虽然能够有效地带动经济增长，但却并不具有益贫的特征，反而出现了公共支出资本化的倾向。

自从 Oates［8－9］研究财政公共支出资本化问题以来，国外学者 Pollakowski［10］、Rosen［11］、Harris等［12］、Downea 和 Zabel［13］以及 Brunner和 Balsdon［14］陆续开始关注财政支出与房地产市场之间的关系，其中一些研究表明，地方财政支出 (或中央财政)与房地产价格 (或房地产市场价值)之间呈现正相关关系，这类观点认为，包括教育、医疗、社会保障和就业等在内的财政支出是造成房地产市场价值存量增加的重要原因;另外一些研究结果则表明，财政支出与房地产市场价值 (或价格)呈负相关，而该问题也被称为公共服务资本化问题。……