闫爱国 王 宁

本研究采用奥氮平合并艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症,并与单独使用艾司西酞普兰治疗难治性抑郁症进行对照研究。

1 对象与方法

1.1 对象 所有病例均来自于我院 2008年 7月—2010年 7月的住院患者,入组标准:①符合 CCMD-3(中国精神障碍分类与诊断标准第 3版)抑郁发作的诊断标准[1];②汉密尔顿抑郁量表(HAM D,21项)前 17项评分≥18分;汉密尔顿焦虑量表 (HAMA)评分≥ 14分;③患者知情同意;④年龄 18～ 64岁;⑤经过至少 2种以上的不同作用机理药物足量足疗程治疗。排除标准:①严重器质性疾病、妊娠期和哺乳期妇女、药物过敏、酒精和药物依赖者;②不适宜应用研究药物者。符合上述条件的患者共 64例,随机分为研究组和对照组各 32例。其中研究组男 17例,女 15例,病程 4.6个月～ 13年;HAMD评分(29.8±6.23)分 ,HAMA评分(20.91±5.68)分。对照组男16例,女 16例,病程 5.4个月～ 14年。两组资料比较均无显著性差异(P＞ 0.05)。

1.2 方法

1.2.1 给药方法 研究组服用艾司西酞普兰 10～ 20mg/d,晨服,同时给予奥氮平 5～ 10mg每晚 1次;对照组单用艾司西酞普兰,剂量和方法与研究组相同,治疗期间不用其他抗精神病药物及抗抑郁症药物,睡眠障碍患者给予少量苯二氮卓类药物,观察 8周。

1.2.2 疗效评定 在治疗前及治疗后第 2、4、6、8周末分别用 HAMD[2]、HAM A[3]评定疗效 ,治疗后每月进行血常规、尿常规、肝功能、血糖及心电图检查。以 HAMD的总分减值及减分率判定疗效,HAMD减分率≥75%为痊愈,50%～74%为显著改善,＜25%视为无效。

1.2.3 不良反应评定 用副反应量表(TESS)评定药物的不良反应。

1.3 统计处理 采用 SPSS13.0统计软件进行统计分析。主要采用t检验及相关分析处理。

2 结 果

2.1 两组 HAMD和 HAM A评分比较 治疗 8周后两组的HAM D和 HAM A评分与治疗前比较均有显著性降低,且差异具有显著性 (P＜0.01)。治疗 2周末,两组间比较 HAMD和 HAMA评分即有显著性差异(P＜0.05)。治疗第 4、6、8周末两组间比较 HAMD和 HAM A评分有极显著性差异(P＜0.01),提示研究组起效快于对照组,见表 1。

表 1 两组治疗前后 HAM A、HAM D评分比较()

表 1 两组治疗前后 HAM A、HAM D评分比较()

注:与治疗前比较,*P＜0.05,**P＜0.01;治疗同期两组间比较,△P＜0.05,△△P＜0.01

组 别 治疗前 治疗后 2周 治疗后4周 治疗后 6周 治疗后 8周HAM D 研究组 (n=32) 32.16± 4.79 21.94± 3.04△* 14.68±2.71**△△ 10.24± 3.15**△△ 7.65± 1.08**△△对照组 (n=32) 11.43± 5.62 23.70± 2.89△* 17.32±3.14* △△ 13.54± 3.26*△△ 9.43± 2.34**△△t 0.3702 2.3478 4.2196 5.7382 4.6791 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 HAM A 研究组 (n=32) 22.34± 4.78 17.35± 3.16* 12.84±2.03* 9.67± 3.42** 4.35± 1.08**△△对照组 (n=32) 21.07± 6.08 19.28± 2.73* 14.77± 3.25* 11.08± 2.62** △△ 7.83± 2.71** △△t 0.4327 2.5172 3.3098 3.6087 9.7316 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01

2.2 临床疗效比较 治疗 8周后,研究组痊愈 12例,显著改善 7例,改善 2例,无效 8例,显效率为 59.37%,有效率65.63%。对照组痊愈 8例,显著改善 8例,改善 3例,无效 13例,显效率 37.5%,有效率 59.40%。两组间比较有显著性差异(P＜ 0.05)。

2.3 不良反应比较 两组不良反应均比较轻微,研究组不良反应发生率为 37.93%,低于对照组(44.83%),但是没有显著性差异(P＞ 0.05),见表 2。

表 2 两组药物不良反应比较 [n(%)]

3 讨 论

抑郁症是一种高患病率、高复发、高经济负担及高自杀风险的精神系统疾病。临床上约有 30%的抑郁症患者使用抑郁药治疗无效或疗效不完全[4],严重影响患者的工作生活。临床上将两种或者两种以上作用机理不同的抗抑郁药足量足疗程治疗后,仍无效的患者称为难治性抑郁症[5]。有关研究显示,在难治性抑郁症的治疗中,合理选择增效剂可以有效提高抑郁症的临床疗效。

本研究结果显示,艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症显效率为 59.37%,有效率 65.63%,高于对照组(37.5%和 59.40%),且差异有显著性。在治疗 2周末 ,两组间比较 HAM D和 HAM A评分差异即有显著性(P＜0.05),治疗 4、6、8周末两组间比较 HAMD和 HAM A评分差异有极显著性(P＜0.01),提示艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症起效快于单用艾司西酞普兰。两组的不良反应均较轻微,未出现严重不良反应。提示艾司西酞普兰合并奥氮平治疗难治性抑郁症较单用艾司西酞普兰疗效更好、起效更快、患者依从性更佳。

[1]中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类方案与诊断标准(CCMD-3)[M]:济南:山东科学技术出版社,2003:83-89

[2]张明园.精神科评定量表手册 [M].2版.长沙:湖南科学技术出版社,1998:121-123,198-203

[3]张作记.行为医学量表手册 [J].中国行为科学,2001(特刊):122-123

[4]陈静,陆峥,江三多,等.细胞色素 p450酶 1A2和 2C19基因多态性与难治性抑郁症的关联分析 [J].上海精神医学,2005,17(2):95-98

[5]Michael E,Thase M D.What role do atypical antipsychotic drug have in treatment of resistant depression[J].J Chin Psychiatry,2000,63(2):95-103