邢少文

关于房产税的讨论已经有很多年了，但每次一有风吹草动，都会引起争议。这并不奇怪，税收是二次分配，涉及不同群体的利益，向来是很难有统一意见的，问题只在于，它符不符合多数人的利益而已。

房产税最近一次的争议，是国税总局官员透露房产税的试点可能会扩大到全国。2011年初，试点工作曾在上海和重庆进行，试点之前，反对的声音也很多，但从试点的效果看，并没有引起多少阻力。这其中的主要原因在于，试点地区房产税征收的群体很小，征收额也不大。

这其中实际反映了一项税收政策要落实的必要条件，一是税负不能太重，二是涉及人群不能过多。但归根结底，要让一个新税种具有说服力，一是要有合理性，要符合大多数人的利益，二是要有合法性，即税收法定原则，否则在现实中就很容易扭曲。如果合理，其实立法就不是太大的问题，反而是在现实中，合法不合理的事情多的是。

但在关于房产税合理性的问题上，政府部门和一些学者的解释是混乱的，这也是造成认识不清，动机不纯质疑的重要原因。

在国税总局的解释中，房产税是一种调节税，是为了抑制投资投机性炒房而征收的，它不等同于房地产税，后者指的是在房地产开发、交易环节针对开发商和个人征收的一系列税收。

既然是一种调节税，那在不同时期，征收与否，怎么征收，就存在可变动性。也就是说，它不像企业所得税、个人所得税一样是一个固定税种，它是作为某个时间段内房地产市场宏观调控的一个配套手段使用的，如果某一天投资投机炒作没有了，或者很弱了，这个税种就该考虑退出。

但在一些政府官员和学者的表态和解释中，这个税种将来是要作为一个固定税种，成为地方财政的一个固定收入来源的，這在房地产税没有进行清理合并的情况下，必然会导致反对的声音居多。

在我看来，如果从财富再次分配的角度上看，房产税就是合理的。从定义上看，这是一种财产税，拥有的财产越多，交的税就越多，这就跟收入越高，个人所得税就越高是同样的道理。将富人的钱转移一部分给穷人，改变富人华厦千顷，穷人流离失所的贫富差距过大问题。

但和个人所得税一样，对于个人生活必要限度内的财产，不予征收，在这个基础上，收入越高，征收越多。房产税针对的只能是少部分的人群，专指那些拥有多套非自住性房产的人群。

接下来就是是不是涉及重复征税的问题，房产税既是一种财产税，就会涉及到土地属性的问题，购房者在交易环节已经对土地使用权支付了地价，包括土地增值税和各种交易契税，房子是私人70年产权，但房子下的土地只是70年使用权。因此，房产税的征收不应该根据土地估值变化来计算税率，而应该按照原值计算。由于房子本身是贬值的，在征收的时候甚至还要考虑进行一定的减值。只有当它再次发生交易的时候，再征收增值税和契税。

房产税在50年代出台后为什么一直没有征收的原因，可能还是因为后来土地国有化的原因，遇到了房产是不是属于完全私人财产的问题，所以后来将房地产税分为房产税和城镇土地税。

最后的一点在于，一些针对富人的税种其实是取之于一部分民，用之于另一部分民，税收的使用如果没有约束和监督，它最后依然发挥不了调节收入分配的作用，它面临的可能就是多数人的抵制了。