何塞.马里亚.菲格雷斯

有人说过，对抗气候变化的斗争没有灵丹妙药，只有实打实的“大棒”。但是，当各国领袖们已经准备好对众多行业荷枪实弹地干一场时，他们却始终不能、或者不愿处理航空业所带来的排放问题。

目前，尚未有任何促使航空业弥补对环境造成损失的措施实施。航空业基本无需缴纳燃油税，也无需为造成气候变化的二氧化碳排放做出任何补偿。

但是，国际气候变化专门委员会发布的一份报告显示，人为造成全球变暖总量的4.9%要由航空业负责。这个数字相当惊人，并且还在迅速增长之中。2005到2010年间，尽管出现了全球衰退，航空公司的二氧化碳排放量仍上升了11.2%。

更要命的是，上个月在莫斯科，包括俄罗斯、美国、印度和中国在内的26个国家签署了一项声明，威胁要否决解决航空业排放问题的唯一一部法律。

与会者对欧洲排放交易计划（ETS）的反对意见是这次会议讨论的重点，而这项计划从1月1日起开始即涵盖航空排放控制领域。欧盟1997年来一直试图通过国际民用航空组织（ICAO）签署有关航空排放问题的全球协议。在莫斯科签署声明的许多国家反对欧盟新的碳定价机制。

莫斯科与会者提出的主要反对理由是欧洲排放交易计划侵犯了非欧盟国家的主权，因为规定往返欧盟的各主权国家航班的碳补助上限，就相当于在他们自己的领地也立下了规矩。上述说法似乎有一定道理，但却唯独漏掉了一点，那就是如果能确定一个在全球范围内生效的非歧视性解决方案，欧洲人其实愿意暂缓他们的计划。

出席莫斯科会议的某些国家代表还称欧洲排放交易计划是对穷人征税。他们问：为什么对导致气候变化问题没有责任的国家现在却被迫花钱解决问题？

但欧盟委员会指出，欧洲排放交易计划并没有强加给发展中国家不公平的待遇。委员会指出，欧盟和美国航班制造了往返欧洲航班排放总量的75%。因此在191个国际民航组织成员国中，98个可以得到近乎免税的待遇。

而且，我们还应该记住：穷人不坐飞机。国际民航组织自己的数据表明，全世界70亿居民中每年至少飞行一次的比例远低于10%。从北京到巴黎的单程航班因此增加的1.5到7.52欧元的成本对这些乘客来讲可以忽略不计。

但如何使用欧洲排放交易计划的收入则是另外一个问题。欧盟需要与发展中国家探讨：怎样才能利用这笔收入帮助贫困国家适应气候变化及采用更洁净更环保的发展方式。

事实上，限制航空排放尽管会增加富人成本，但却对穷人有利。结构合理的全球航空合同会给发展中国家的气候变化政策提供可观的资金来源。

当联合国秘书长顾问小组在小组成员中调查，应当如何筹集资金以支持发展中国家的气候变化缓解及适应计划时，成员们将解决航空和航运排放问题列为最有效的方法之一。因此，欧盟应当尽快与发展中国家协商，就如何分配欧洲排放交易计划收入（包括航空业的部分）问题达成协议，此举将为发展中国家的计划提供必要的资金支持。

欧盟的这项计划并不完美，但它非常有效地迫使国际民航组织承认了航空排放的重要性。如果签署声明的26国确实想解决碳排放问题，他们应该在欧洲排放交易计划的基础上制定更完善的全球解决方案。

威胁欧盟并为各地航空公司制造混乱解决不了任何问题。相反，莫斯科协议缔约国应在今年夏天沙特会晤前采取建设性的举措，以确保国际民航组织为我们的地球和穷人制定一套公平、非歧视性、同时更为出色的全球航空排放体系。如果这个目标得以实现，那么乘飞机和不乘飞机的人都将从中获益。