基于区位商的黄山国际旅游城市竞争力的实证研究

2012-05-10吴文浩戴明辉

统计与决策 2012年19期

吴文浩，戴明辉

（1.黄山学院经济管理学院，安徽黄山245041；2.江西财经大学国际经贸学院，南昌330013）

0 引言

随着城市化进程的推进和经济全球化的纵深发展，旅游城市的国际化正逐渐成为中国旅游发展的一个新课题和新方向，许多城市都先后提出建设国际旅游城市的发展目标，学界也围绕国际旅游城市的建设展开了激烈的讨论。在国际旅游城市的概念及框架方面，一些学者认为其至少在经济、政治、文化等方面要有国际影响力、吸引力和辐射力[1-2]；在对国际旅游城市的评价指标方面，有的基于吸引物、设施和服务三方面要素，构建包括国外游客占比、国际旅游收入占比、旅游服务、交通餐饮等在内的各项指标体系[3]，邢钰钰（2005）则对1997～2002年期间我国城市国际竞争优势的时空间特征进行了分析，并认为上海、杭州和黄山等14个城市具有发展国际旅游城市的能力[4]。另外，国家旅游局也印发了《中国优秀旅游城市检查标准》等，这些文献和资料均为旅游城市的国际化发展及理论研究提供了很好的借鉴和依据。

黄山地处“泛长三角”经济区，历史悠久，自然和人文旅游资源都极其丰富。1996年，黄山提出了建设国际旅游城市的设想，并先后出台了《黄山市旅游发展总体规划》和《关于加快黄山旅游国际化的决定》等政策性文件，迈开了黄山国际旅游城市建设的步伐。本文认为，“城市”本身是一个历史的和地域的概念，是“文明”的标志性特征之一，不同的城市其空间位置不同，历史底蕴不同，文明程度也不尽相同，因此，在讨论国际旅游城市竞争力时，可结合“城市”的不同地域空间和文明进程来作具体分析。有鉴于此，本文将把黄山置于“泛长三角”区域空间，以区位商法为基础对黄山国际旅游竞争力的动态变化进行实证分析。

1 研究方法

区位商（location quotient，简称LQ）又称区域规模优势指数或区域专门化率，在现代经济学中常用于分析区域产业布局和产业优势[5]，如胡序勇（2010）基于区位商分析了新疆的产业结构特征及其影响，肖泽磊、李帮义等（2010）基于综合区位商指数对我国医药产业的省域科技资源布局进行了研究，毛加强、王陪珈（2007）用该法来识别了陕西省的产业集群，罗国亮（2006）用它来分析了我国食品加工业的增长情况等等[6-9]。另外，国内外许多专家和学者在研究服务业聚集空间分布时也常采用这一方法。如Illeris and Sjoholt（1995）用该法研究了北欧各国的生产性服务业分布情况，研究发现，大量生产性服务业均集中在各国首都，首都和一些经济较发达地区的区位商大于1，非都市区的区位商小于1，人口不稠密的地区其区位商甚至低于0.5；O’donoghueand Gleave（2004）则运用标准化区位商指数对包括会计、广告业、计算机服务业等在内的英国商务服务业的空间分布情况进行了研究，发现服务业主要集中在英国东南部等地区[10-11]。综上所述，区位商法不仅可用于测度小区域总体的对外经济联络格局[12]，还可用来研究小区域某一产业在其所属区域中的竞争格局。用区位商法来测度国际旅游城市的竞争力，实际上就是将某一“国际旅游城市”置于特定的区域之下，然后通过有关指标来测算该城市旅游产业在大区域中的相对专业化程度，从而判断其国际旅游产业在所属大区域中的资源优化和配置能力[13]。借鉴前人经验，将区位商指标模型设为：

其中，LQ为城市i部门对于高层次地区的区位商，di为城市i部门的有关指标，Di为高层次部门的有关指标，n为部门数量。本文中国际旅游区位商是用我国国际旅游收入在我国第三产业增加值中的份额去除某城市国际旅游收入在该城市第三产业增加值中的份额来表示。如果LQ值大于1，即国际旅游区位商大于1，则说明城市国际旅游竞争优势较强，如果LQ值小于1，则说明城市国际旅游竞争优势较弱，LQ值越接近1说明城市国际旅游相对于所属更高区域而言越接近均势。

图1 2001～2010年样本城市国际旅游区位商走势图Fig.1 the trend of international tourism location quotient for sampled cities during 2001-2010

2 样本及数据来源

除黄山外，本文还选取了南京、杭州、苏州、上海等四个城市2001～2010这10年间的数据作为参照样本，来测算国际旅游区位商值。之所以选择这些城市作为分析样本，主要基于以下二方面的原因：首先，这五个城市均是“泛长三角”城市中明确提出建设“国际旅游城市”目标的城市，在这些城市中，黄山市虽然无论从人口还是经济总量来看都最小，但却是“泛长三角”地区重要旅游目的地，将这五个城市进行比较，能较好地反映出“泛长三角”这个次区域中各国际旅游城市对于旅游资源的配置能力及其市场地位变化情况。其次，四个参照城市所处的“长三角”不仅是经济“金三角”，而且是旅游“金三角”，黄山虽然未被安徽省纳入“泛长三角”承接产业转移的9个城市之一，但它与苏浙沪等“长三角”地区在资源禀赋上的差异，决定了它必然是“泛长三角”地区旅游“金三角”的重要组成部分。事实上，“上海（名城）——杭州（名湖）——黄山（名山）”、“上海——南京——黄山——杭州”、以及“西湖——千岛湖——黄山”等旅游线路在“长三角”地区许多大型旅行社中都是主推和精品旅游线路。而且，黄山市委市政府也早在2008年就确立了黄山参与泛长三角区域分工，加快现代国际旅游城市建设步伐的战略意图。因此，这些样本城市的选择，有利于从黄山的区位特征以及政府战略取向出发来分析黄山的国际旅游竞争优势问题，所有数据均来自各年《中国旅游统计年鉴》、《中国第三产业统计年鉴》、《中华人民共和国国民经济和社会发展统计公报》、以及各地区统计年鉴、各地区国民经济和社会发展统计公报，各年数据均按当年外汇管理局所公布的汇率进行调整。

3 黄山国际旅游区位商变化特征分析

3.1 区位商表现出先降后升的“V”型走势

从各城市区位商的绝对值来看，除苏州市在“十五”前三年的区位商略微偏低以外，所选五个城市的国际旅游区位商都大于1，这说明包括黄山在内的样本城市在整体上都具有较强的国际旅游竞争优势，高于全国平均水平。但是，从2001～2003年，黄山的国际旅游区位商却从3.04一路下降到1.60，降幅达47%，这一走势与有关学者的研究结论是基本吻合的。根据他们的研究，从1997～2002年间，国内50个主要城市中国际旅游区位商下降最快的也是黄山[4]。这一期间，黄山的国际旅游主要受到1998～2000年亚洲金融危机和2003年“非典”两大因素的巨大影响。2004年后，黄山国际旅游的快速发展，主要归因于这一阶段黄山在旅游产品、旅游交通条件、旅游区域合作和国际旅游营销等方面的不断加强和改善，2003年7月，黄山参加了长三角“15+1旅游高峰论坛”，并与上海、杭州等地携手打造“名城（上海）—名湖（西湖）—名山（黄山）”黄金国际旅游路线，这一区域合作的战略举措大大促进了黄山的国际旅游发展；2004年，黄山机场扩建的完成大大改善了黄山国际旅游的交通条件，同一年，徽杭高速的开通更是在时空上把黄山与杭州、上海等地短时间、近距离地连接了起来，之后，合（合肥）铜（陵）黄高速的相继开通又进一步加强了省城合肥作为旅游目的地和中转站对于黄山的辐射带动作用。另外，黄山市还加大了国际旅游促销力度，并建设和推出了更多的旅游景点，如西递、宏村，花山谜窟，新安江山水画廊等等，这些对于黄山国际旅游区位商的提高有着重要意义。

3.2 黄山国际旅游区位商尚不稳定，波动变化明显

从相对值来看，直方图显示，整个2001～2010这10年间，黄山的国际旅游区位商除2003年略低于上海市以外，在所选样本城市中遥遥领先。从区位商方差来看，黄山也是最高的，达5.59，上海、南京、杭州、苏州分别只有0.05，0.01，0.08，0.02，这说明在国际旅游竞争力的变化方面，上海、南京、杭州、苏州等城市相对稳定，而黄山的波动最大，这一特征其实是黄山现阶段相对较为单一的旅游产品结构在国际旅游竞争力变化上的一种必然反映。旅游产品结构较为单一，旅游前后向关联产业的纵向拓展不深，旅游购物、旅游娱乐消费比例较低，会展旅游、休闲旅游、度假旅游等发展不足，国际游客平均花费少，停留时间短，旅游发展的不确定性规避能力较弱，旅游需求偏好的变化、旅游竞争及偶然性因素等外部因素都可能对对旅游发展产生很大影响，国际旅游竞争力表现不稳定。如2003年的“非典”虽然造成了五城市的国际旅游收入（除苏州外）、入境旅游者人数的不同程度的下降，但对黄山造成的降幅尤其巨大，影响尤其明显，2003年与2002年相比，在国际旅游（外汇）收入上，苏州增加了4%，上海、南京和杭州分别减少了9.8%、1.8%和11.4%，而黄山减少的幅度达52.2%，在入境旅游者人数方面，上海、南京、杭州和苏州分别减少了10.21%、8.24%18.46%和3.98%，而黄山的降幅则高达49.35%[14]。

4 结论与建议

以上对黄山、南京、杭州、苏州、上海等城市区位商的研究表明，黄山在长三角地区的国际旅游竞争优势非常明显，并自2003年以来一直处于快速上升阶段。但黄山也因其旅游产品单一，不确定性规避能力较弱而在国际旅游竞争力的提升方面表现得并不稳定，现阶段波动明显。为继续巩固并提高黄山市的国际旅游竞争力，建成真正意义的国际化旅游城市，可考虑以下几点建议：

第一，加强徽文化旅游产品开发，丰富旅游产品类型，促进旅游产品结构升级。历史为黄山文化旅游的开发累积了弥足珍贵的文化遗产，但是，与丰富绚烂的徽州文化遗产资源相比，黄山徽州文化旅游产品的开发明显不足。据一项对16个国家旅行商和记者的问卷调查，关于黄山印象最深的景点中，表示喜爱徽文化类景点的比例高达63%[15]，因此，应将徽州文化旅游作为黄山今后旅游发展的重要方向。

第二，进一步加强区域旅游合作，实现区域优势互补，探索和建立区域旅游合作的共赢机制；继续加大黄山国际旅游营销，拓展国际旅游市场，进一步扩大黄山的国际旅游形象。

第三，充分认识人力资本在黄山国际旅游城市建设中的深远意义，加大对旅游业的人力资本投入。国际旅游从某种意义上来看实际上属于国际服务贸易的一种（GATS将其界定为过境消费），根据国际服务贸易比较优势的有关理论[16]，一国或地区的人力资本状况是其取得服务贸易比较优势的关键所在，人力资本既可作为一种要素禀赋，也可作为一种中间投入，通过前向与后向联系来加大最终服务产品的生产深度，并导致服务业出现规模经济动态化的所谓“学习曲线”，索洛、阿罗、罗默、卢卡斯等经济学家对于“索洛残差”的解释和回答也都从一定种度上说明了这一点。有鉴于此，本文曾试图在区位商指标后构建辅助回归模型Y=A+Bx+u，对样本城市国际旅游收入的就业弹性系数进行分析，但最终因各地旅游从业人数数据不全而放弃（模型中Y为国际旅游收入，x为旅游从业人数，A为常数，B为国际旅游收入对就业的弹性系数，系数越高，说明旅游业就业人数较小增幅能带动国际旅游收入的较大幅度增加，该城市的国际旅游业为人力资本密集型产业，其增长方式是集约型、内涵式的，反之，则为劳动密集型产业，增长方式为粗放型、外延式的）。尽管如此，根据笔者对黄山市发改委、市旅委等部门的调研，显示人力资本缺乏仍是影响黄山徽文化旅游发展和整个旅游产业提升的关键性制约因素，因而加强旅游人力资本投资，探索对旅游产业链上各类从业人员的新型人力培养途径已成当务之急，政府应制定相应政策和建立相应机制来激励各类旅游企业加强企业人力资本的培训，并激励旅游从业人员努力提高自身素质，进而凭借人力资本的提升来推动黄山国际旅游的创新发展。

[1]周玲强.国际旅游城市指标体系研究——以杭州市为例[M].北京：航空工业出版社,2004.

[2]吴志强,吴承照.城市旅游规划原理[M].北京：中国建筑工业出版社,2005.

[3]阎友兵,王忠.国际旅游城市评价指标体系研究[J].湖南财经高等专科学校学报,2007,23（2）.

[4]邢钰钰,李业锦，赵明.我国城市国际旅游竞争优势特征及其影响因素分析[J].经济地理,2005,25（5）.

[5]唐磊,曾国平.区位商分析方法在地区产业比较中的应用——以我国西南和西北地区为对象的实证分析[J].重庆工学院学报,2005,19（4）.

[6]胡序勇,陈闻君.对新疆产业结构区位商的分析[J].新疆财经,2011,（1）.

[7]肖泽磊,李帮义,刑小军.基于综合区位商指数的我国医药产业科技资源布局研究[J].价格月刊,2010,（5）.

[8]毛加强,王陪珈.基于区位商方法的陕西产业集群识别与检验[J].兰州大学学报（社会科学版）,2007，35（6）.

[9]罗国亮.我国食品加工业的地区增长分析[J].中国农村经济,2006（5）.

[10]Illeris S.,Sjoholt P.The Nordic Countries:High Quality Service in a Low Density Environment[J].Progress in Planning,1995,43(23).

[11]O’Donoghue D.,Gleave B.A Note on Methods for Measuring Indus⁃trial Agglomeration[J].Regional Studies,2004,38(4).

[12]樊新生.区位商在区际经济联系测试中的应用[J].郑州航空工业管理学院学报（社会科学版）,2007，26（4）.