有人认为期房交易是有利于开发商的措施，那取消期房就一定不利于开发商，所以套用毛主席的话，“凡是敌人拥护的，就是我们反对的；凡是敌人反对的，就是我们拥护的”。而为开发商说话，那就一定是和购房者作对。

但是购房者和开发商在玩的，真的是零和游戏吗？

经济学的基本原理之一就是自愿交易一定会使双方获利，否则交易就不会发生。比如在自由市场买菜，你愿意以这个价钱买，是说明这笔钱的其他效用比能买到的菜的效用低，而菜贩子愿意卖给你，是说明这笔钱对他的效用比卖给你的菜对他的效用低。只要边际效用递减的原理成立，交易过后你和菜贩子就都没有吃亏。

当然，如果是垄断市场，而商品又是必需品，那有可能消费者就不得不付出更高的价格，而获益的则是垄断者。中国几千年来的盐铁专卖，以及后来的烟草、酒类专卖就是这类例子。中国目前的高房价，和政府对土地的垄断也不无关系。这个题目太大，暂且按下不提，我们先讨论在技术上有什么样的措施可以减少纠纷，进而降低交易成本。

前文中所讨论的期房交易，对购房者来说存在两方面的风险：一方面是房价下跌带来的市场风险，一方面是开发商最后不能按期、或按合同质量交房的风险。在目前的交易条件下，购房者和开发商的风险明显不对称，所以我在前文中所讨论的，主要是在不改变期房交易的前提下，如何重新设立风险分担的条款，可以使得双方的分担相对公平。……