文春光　李福球　郑小泳

[摘要] 目的 对躯体形式障碍的临床特征进行观察并分析其相关因素。 方法 选取来我院进行治疗的躯体形式障碍患者79例作为观察组，同时选取来我院进行健康体检的健康研究对象63例作为对照组，对其临床特征进行分析并采用统计学方法对影响因素进行研究。 结果 在观察组中出现的频率最高的症状为认知功能。与对照组比较，观察组具有较高的TAS-I、TAS-II、TAS-III及TAS总分、BDI总分（P < 0.05），在CERQ-C适应性策略中具有较高的接受、重新关注计划因子得分及较低的积极重新关注、理性分析因子得分（P < 0.05），较高的灾难化及不适应性策略总分得分（P < 0.05）。躯体形式障碍的影响因素有TAS-II因子、非专科诊疗次数、治疗不良反应及不适应性策略。 结论 应该对躯体形式障碍的影响因素提高重视，使躯体形式障碍患者治疗效果得到显著的提高。

[关键词] 躯体形式障碍；临床特征；相关因素

[中图分类号] R749.2[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2012）32-0041-03

临床上较为常见的一种精神障碍就是躯体形式障碍，严重影响患者的工作和生活，无论给患者的家庭还是社会都带来沉重的负担[1]。近年来关于躯体形式障碍的相关报道较多，但是由于各个学者对于此种疾病都具有不同的研究方法，所以目前没有得到一致的研究结果，但是对于躯体形式障碍的临床特征采用认知应对策略及述情障碍等综合研究的报道在临床还较为少见。基于以上的原因笔者对躯体形式障碍的临床特征结合认知应对策略进行分析，对其相关的影响因素进行研究，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年5月～2012年6月来我院进行治疗的躯体形式障碍患者79例作为观察组，所有的患者均符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）躯体形式障碍的诊断标准；受教育程度均为小学以上，排除患有严重躯体疾病的患者及患有抑郁症等重型精神疾病的患者。所有的患者均临床资料齐全，住院天数最低为1天，最高为80 d，平均住院天数为（17.06±3.38）d。同时选取来我院进行健康体检的健康研究对象63例作为对照组，两组患者的一般资料经过统计学分析差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。

1.2 评价工具及方法

①基本资料问卷：为本单位自行设计，包括患者的性别、年龄、受教育程度等一般资料及患者疾病的相关信息。②躯体症状报告单：由本单位参照自行设计，其内容包含睡眠及认知功能障碍等。评分采用1～5分五个等级，症状由轻到重。其中无该类症状出现的为1分；该类症状偶尔出现，但是不会影响到患者的生活及社会功能为2分；该类症状经常出现，在某种程度上影响到了患者的生活及社会功能为3分；该类症状频繁出现，较为严重的影响到患者的生活及社会功能为4分；该类症状一直存在，患者有十分严重的自觉症状，严重影响到患者的生活及社会功能为5分。③认知情绪调节问卷（CERQ-C）[2]：本问卷共有9个因子，每个因子有4个项目，评分等级为1～5分。各个因子的总分为其所包含的项目的得分总和，如果患者具有较高的问卷得分则说明其对某种认知方式具有相对较高的使用频度。此量表的因子划分为适应性策略及不适应性策略，前者包含接受、积极重新关注、重新关注计划、积极重新评价和理性分析；后者包含责难自己、沉思、灾难化及责难他人。相应的因子得分总和就构成了适应性及不适应性策略的总分。④Beck抑郁自评问卷（BDI）[3]：本问卷所含的条目共有21个，评分标准为0-3等级，抑郁状态的的评定依据为总分在14分以上，患者抑郁程度随着问卷得分越高而越严重。⑤多伦多述情量表（TAS）[4]：此量表所含的条目共有20个，共包含情感辨认不能（TAS-I）、情感描述不能（TAS-Ⅱ）、外向性思维（TAS-Ⅲ）3个因子，评分等级为1～5等级。研究中均采用统一的指导语对患者的心理进行测评，并且所有的均研究在安静及明亮的房间内进行。

1.3 统计学分析

所有的研究数据的处理分析均采用SPSS 13.0统计分析软件，采用t检验对两组间的差异进行比较，影响因素的研究采用Pearson相关性分析及Logistic多元回归分析进行。以P < 0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 躯体形式障碍的躯体化症状

对症状报告单因子进行分析，观察组中均分在3分以上的患者中认知功能出现的频率最高，而呼吸系统症状出现的频率最低，具体的躯体形式障碍的躯体化症状为：认知功能54例（68.35%），睡眠50例（63.29%），心血管系统42例（53.16%），运动系统40例（50.63%），消化系统37例（46.83%），疼痛36例（45.57%），五官28例（35.44%），泌尿生殖系统26例（32.91%），感觉系统21例（26.58%），呼吸系统20例（25.32%）。

2.2 两组患者的躯体形式障碍心理状况比较

2.2.1 两组患者的TAS及BDI评分比较与对照组比较，观察组具有较高的TAS-Ⅰ、TAS-Ⅱ、TAS-Ⅲ及TAS总分、BDI总分，差异具有统计学意义（P < 0.05），见表2。

2.2.2 观察组与对照组的CERQ-C评分比较在CERQ-C适应性策略中，具有较高的接受、重新关注计划因子得分，具有较低的积极重新关注、理性分析因子得分，经统计学分析差异具有统计学意义（P < 0.05），具体见表3。较高的灾难化及不适应性策略总分得分差异具有统计学意义（P < 0.05），见表4。

2.3 躯体形式障碍躯体化症状的影响因素分析

经过Pearson相关性分析表明，观察组患者的症状总分显著正相关于BDI总分（r = 0.385）、TAS-Ⅰ（r = 0.357）、TAS-Ⅱ（r = 0.413）、TAS总分（r = 0.372）及CERQ-C不适应性策略（r = 0.316），差异具有统计学意义（P < 0.05）。将结果采用Logistic多元回归方程分析结果表明，TAS-Ⅱ因子、非专科诊疗次数、治疗不良反应及不适应性策略是躯体形式障碍的影响因素，其回归方程为Y=7.83+0.82X1+1.94X2-2.41X3+0.26X4，具体见表5。

3 讨论

根据临床经验表明，躯体形式障碍症状报告单中的因子中如果其得分在3分以上则表明某一方面症状较为严重，已经达到中度水平，可以采取适当的医学措施进行干预。本次的研究结果表明，以健忘、注意力不能集中等为临床表现的认知功能障碍在躯体形式障碍患者的症状中出现的频率最高，而出现最低的是以胸闷或呼吸困难为临床表现的呼吸系统症状。结果表明躯体形式障碍有多重临床表现，很多个系统器官都有所涉及[5，6]。国外有研究表明，躯体形式障碍患者不仅存在明显的记忆障碍，而且存在明显的执行功能及睡眠障碍，而本次研究的结果与相关的报道不具有一致性，推测其原因可能是因为与其没有较为一致的研究方法。

情感认知、加工及调节过程的损害称为述情障碍。本次的研究结果表明，与对照组比较，观察组具有较高的TAS-I、TAS-II、TAS-III及TAS总分、BDI总分，提示除了多系统的躯体化症状为躯体形式障碍患者的临床表现外，而多种心理障碍比如抑郁、述情障碍及认知应对不良等也存在于临床当中。认知应对也称为认知情绪调节，认知行为理论认为认知调节人类的情绪。认知应对的9种策略包含两大类调节策略：适应性及不适应性调节。本次的研究结果表明，在CERQ-C适应性策略中，具有较高的接受、重新关注计划因子得分，具有较低的积极重新关注、理性分析因子得分；较高的灾难化及不适应性策略总分。结果提示某些适应性策略为躯体形式障碍患者采取的方式，但是此外不适应性策略也为其较多的采用。

有报道表明，躯体化对精神疾病的高发率造成一定的影响；慢性躯体化障碍患者的发病过程中共病抑郁障碍是其重要的影响因素[7]。本次研究中Pearson相关性分析结果与以上的相关报道的结果具有一致性。本次研究中Logistic多因素回归分析结果表明，TAS-Ⅱ因子、非专科诊疗次数、治疗不良反应及不适应性策略是躯体形式障碍的影响因素，结果提示患者具有较差的描述情感的能力、较为频繁的非专科诊疗活动、治疗中存在较为严重的不良反应、更多的运用不适应性策略，其躯体形式障碍临床表现越严重。研究还表明，多种因素都会对躯体形式障碍患者的预后造成严重的影响，比如非专科诊疗行为、述情障碍及认知应对等。在躯体化症状的治疗过程中，药物具有较小的治疗效果，往往会使疾病难以治愈，损伤患者的社会功能。而躯体形式障碍患者的治疗中能够收到较为满意的治疗效果的是认知行为治疗[8]。

综上所述，应该及早引导躯体形式障碍患者到专科医院就诊，对药物的治疗方案进行优化，同时对于其述情障碍及不适应性应对策略等也要加强评估与干预，使躯体形式障碍患者治疗效果得到显著的提高。

[参考文献]

[1]熊贵芬，黄子琼，杜霞. 躯体形式障碍患者家庭功能与心理防御特征研究[J]. 检验医学与临床，2009，6（14）：1177-1178.

[2]蚁金瑶，钟明天，罗英姿，等. 述情障碍者的情绪认知与认知性调节特征[J]. 中国心理卫生杂志，2009，23（2）：118-122.

[3]汪向东，王希林，马弘. 心理卫生评定量表手册：增订版[M]. 北京：中国心理卫生杂志，1999：191-194.

[4]朱君，孟广彦，杨红梅，等. 躯体形式障碍患者心理健康状况及其述情障碍分析[J]. 精神医学杂志，2012，25（2）：116-117.

[5]孙繁玲. 加用认知行为心理治疗对躯体形式障碍临床疗效的作用[J]. 中国社区医师·医学专业半月刊，2010，1（12）：78.

[6]周晓琴，全艳玲，杜晓玮，等. 躯体形式障碍患者防御方式与父母养育方式的相关性[J]. 安徽医科大学学报，2010，46（5）：459-461.

[7]熊辉，李沛亨，张月良，等. 氟西汀联合阿立哌唑治疗躯体形式障碍的研究[J]. 临床和实验医学杂志，2010，9（18）：1387-1388.

[8]黄振英，顾广善. 帕罗西汀合并阿立哌唑治疗躯体形式障碍临床分析[J]. 中外医学研究，2010，8（18）：40-41.

（收稿日期：2012-09-03）