李银

这一“基金”如何从安全设施的专款专用演变为不透明的收费。

4月底，两位律师上书人大要求撤销刚刚更名为民航发展基金的机场建设费，但至5月8日截稿时未得回应。而民间的议论声也日渐停歇，像往常一样，垄断让我们变成沉默的大多数。

机场建设费收取已经长达20年，因为长期隐形的行业暴利及不透明无审计，公众对其质疑已不是一次两次。

如果说，机场建设费属于税费，为何要将50％划归机场营业收入所得?若其定义为机场在运行中以旅客为经营对象提供服务而取得的收入，为何民航总局要划走一半?若该费用属于机场向航空公司收取起降费、进港、离港的使用费，那么也该由承运人承担，再向乘客收取机场建设费，如此一来难道不属于重复收费?

如果说，机场建设费属于行政征收，民政部、国家计委、民航总局的征收文件经过国务院办公厅转发还不够，至少还得经全国人大常委会审议或国务院批复。

民航总局称机场建设费参考了美国的“航空信托基金”。须知，美国的“航空信托基金”实质上相当于政府的一个“专款专用”账户，完全纳入政府预算，并要经过国会审批程序。

而中国机场建设费征收的背景，是国家财力不够雄厚，因此从1992年3月1日开始征收建设费专款专用，用于民航机场的围栏、消防、安检设备以及其他安全设施的建设。从这个意义上讲，当时的机场建设费确实应称作“机场安全系统建设费”。

然而，1995年10月国务院……