牛红岩

2011年3月，H公司与G公司签订一份航次租船合同，约定由H公司提供J轮给G公司用于进口运输一票煤炭货物，起运港为国外Q港，到达港为青岛港。合同约定，装48小时，卸48小时，滞期费率为人民币2万元/天。

J轮于2011年3月4日17:30时抵达Q港锚地抛锚等候靠泊，3月11日16:25时靠泊，3月12日07:00时装货完毕后发现煤炭自燃，当日19:00时移泊至另一码头卸货处理后再装货，14日23:21时开航。3月17日抵达青岛锚地，20日中午靠泊卸货，3月21日14:00时离开码头。装卸时间合计为14天半，扣除合同约定的4天装卸货时间，按照约定，滞期费为人民币21万元。

据此，H公司在青岛海事法院提起诉讼，要求G公司支付上述滞期费。

抗辩意见

我们作为国内G公司的法律顾问，首先在应诉前向G公司客观分析了本案的基本事实和不利局面，认为租船合同约定的装卸货时间明确，在装货港移泊处理货物着火事故时，H公司客观上投入了大量的时间对货物进行了先卸后装、浇水灭火等施救措施。虽然本案败诉是必然的，但我们可以从计算装卸货时间的细节上寻找对方证据的不完善之处，才能最大限度地减少G公司承担的滞期费数额。

因此，我们作为G公司的代理人，主要提出了以下抗辩观点：涉案租船合同履行过程中，并未发生滞期，H公司无权索要滞期费。

一、H公司只能以装卸作业实际开始的时间为准计算装卸时间。

合同约定的出租方以“锚地起算”方式计算装卸时间的前提义务是“船舶到达锚地，并做好装卸准备；出租人履行通知义务，向承运方递交《装卸准备就绪通知书》。……