塞巴斯蒂安•马拉贝

和不增税来打击富人相比，堵住他们的纳税漏洞会有更好的效果。

任何一位头脑清醒的人都不会怀疑美国最终必须增税。美国目前的预算赤字已难以为继，而其税收与国内生产总值(GDP)之比，在经合组织(OECD)国家当中是最低的。上世纪90年代的历史表明，美国可以在不损及增长的情况下增加税收。

同样，任何一位头脑清醒的人都不会怀疑美国必须借助税收制度缓解社会不公。一定程度的不公是有好处的：它对冒险和努力进取构成了激励。但过分不公则有明显的害处：它损害了重视才能的精英体制。随着财富和收入差距的扩大，那些具有才华的穷孩子越来越难以同手持iPhone、社会关系广、花重金接受教育的富孩子展开竞争了。这种局面不但在政治上具有破坏性、在道义上不公平，而且极大地浪费人力资本。

这一切似乎都在表明，巴拉克·奥巴马(Barack?Obama)呼吁实施“巴菲特税”(Buffetttax)是正确的。但当他这么做时，不过是使我们想起，为什么他如此令人失望。

为什么这么说呢？毕竟，巴菲特税将增加可喜的税收，它要求收入超过100万美元的美国人按最低30%的税率缴纳联邦所得税，以历史或国际标准衡量，这个水平都很难算得上繁重。推出巴菲特税也是聪明的政治举动：即便最强烈反对征税的共和党人也不会为一项亿万富翁的纳税税率比其秘书还低的制度辩护。上周，米特·罗姆尼(Mitt?Romney)获得共和党候选人提名几成定局，奥巴马恰在此时在巴菲特税上大做文章，正好提醒选民他的竞争对手尴尬地享受着低税率。……