大连海事法院 王 蕾

海上保险合同纠纷案评析

大连海事法院 王 蕾

在对原告XX公司损失进行理赔时，扣除了“白鹭一号”船的残值12 800元，是否应认定“白鹭一号”船包括尾挂机在内的残值部分应属原告所有；接受委托从事的公估行为，被委托人的行为应由委托人承担。

[案情]

2009年9月23日，原告XX公司与被告YY公司签订了保险合同，约定由被告YY公司对原告所有的船、艇“白鹭一号”“白鹭二号”“天鹅一号”“天鹅二号”承保，保险期限为一年。合同签订后，原告如约缴纳了保费。2010年8月21日，因洪水造成原告投保的四艘船、艇受损。被告YY公司对现场进行勘查后，委托被告ZZ公司对原告的保险标的进行定损。2010年11月1日，案外人M公司工作人员A某将“白鹭一号”船的尾挂机拉走，并为原告出具了收条。2011年3月7日，被告YY公司将原告所属的“白鹭一号”船确定为全损，扣除残值12 800元后对原告进行了理赔。案外人M公司拉走尾挂机后，一直未返还原告。

原告诉至法院，请求判令各被告返还原告所有的“白鹭一号”尾挂机一台（价值人民币1.6万元，在庭审过程中原告将该价值确认为12 800元），判令各被告赔偿原告经济损失5万元。诉讼费用由被告承担。

被告YY公司辩称：不同意原告的诉讼请求，应由其他被告返还原物，与被告YY公司无关。因为被告YY公司委托被告ZZ公司处理现场查勘及金额理算，而且是被告ZZ公司全权处理和联系M公司，并对原告损失进行定损。应该驳回原告对被告YY公司的请求。

被告ZZ公司辩称：不同意原告的诉讼请求。……