赵洪磊，芦爱霞，简政威，熊 斌，李大强，黄 虔

（东莞市人民医院心内科，广东 东莞 523018）

1989年加拿大医生Campeau首先经皮穿刺桡动脉行冠状动脉造影[1]，1992年Kiemeneij等[2]采用此途径行经皮冠状动脉介入，之后又报告植入冠状动脉支架的结果以来，经桡动脉介入治疗在欧亚及我国得以迅速发展。随着科技的进步，小直径5F指引导管使介入治疗微创化治疗前景更加广阔。在我院心血管介入术中，经桡动脉行冠状动脉介入术已成为常规术式，现将其中的经验教训总结如下：

1 资料与方法

1.1 病例选择 2006年9月至2008年2月期间，收集我院接受急诊经桡动脉冠脉造影术患者138例，男87例，女51例；年龄32～86岁，平均（65±9.8）岁。病例排除标准：不能经桡动脉介入治疗者、急性心肌梗塞、心源性休克、需要使用4.0 mm以上支架者、左主干病变、需要行球囊对吻的分叉病变、需要切割球囊和旋磨的病变。

1.2 冠脉造影术操作 常规选择右前臂桡骨茎突近心端1 cm处作为穿刺点，1%利多卡因局麻，选用日本TERUMO公司桡动脉穿刺包，采用Seldinger法穿刺右侧桡动脉，鞘管置入后常规给予3 000 U普通肝素和0.2 mg硝酸甘油注入。沿“泥鳅”导丝在透视下将5F TIG造影管送入降主动脉底部。左冠状动脉至少投照五个体位，即右浅头位、左尾位、蜘蛛位，左肩位、正头位。右冠状动脉至少投照两个体位即左前斜、右前斜。造影完毕后在泥鳅导丝指引下退出造影管。术后均即刻拔出动脉鞘管，穿刺部位以弹力绷带压迫止血，2 h松绑一次，放气1 ml，10～12 h解除包扎，记录桡动脉波动以及皮温、淤斑有无等情况。

2 结果

共有138例患者使用5F TIG造影管急诊经桡动脉行左右冠状动脉造影术。术前主动脉根部超声测量值平均30 mm，134例成功完成左右冠脉造影，不能完成经桡动脉冠脉造影4例，其中右冠脉造影失败2例，均考虑升主动脉内径异常增宽所致（超声测量值分别为35 mm和37 mm）；左冠脉造影失败1例，主动脉根部造影考虑前降支高位异常开口所致；1例为肘动脉闭塞，导丝进入侧支。未见桡动脉、锁骨下动脉、升主动脉等畸形导致造影失败。造影术后出现前臂血肿3例，其中1例1周后见沿动脉走行瘀斑至肩部；8例出现造影管弹进右冠脉圆锥支，经过旋转调整后可进入右冠脉，未引起室颤、冠脉气栓、窦停和冠脉夹层等并发症。

3 讨 论

桡动脉途径与股动脉途径比较，经皮穿刺腔内冠状动脉成形术成功率和临床效果相似，穿刺部位并发症明显少于股动脉途径[3-4]。5F造影管直径更小，适合经桡动脉进入而不会造成血管损伤，但是由于前端双弯设计，所以送入和退出体内时要在导丝的指引下进行，以免造成血管损伤，上述1例条形瘀斑考虑上肢动脉全程损伤导致血液渗出所致。5F TIG造影管在经桡动脉行冠状动脉造影术中具有省钱、省时的优点。左右冠脉造影只要1条造影管，并且中途不需要换管，节约了时间，并且可以减少气栓发生。对于造影过程中出现的导管反转等情况一般不需要送入导丝重新调整，小心逆时针旋转就可以复位。

小直径的造影管对血管路径造成的损伤小，5F TIG造影管直径小，形态与JR、JL有所不同，对桡动脉来讲在导丝指引下差别不大，对于造影成功率，操作熟练后应该也只是技术问题[5-6]，所以，本文只是将在经桡动脉急诊冠脉造影术使用5F TIG造影管的情况做一汇报。5F TIG造影管形状单一，有一定的局限性，例如对主动脉增宽的患者，操作有一定的难度；另外5F TIG造影管与冠脉开口同轴性较差，特别是与右冠脉同轴性差，容易进入窦房结支，有可能诱发心律失常。

[1]Campeau L.Percutaneous radial artery approach for coronary angiography[J].Catheter Cardiovasc Diagn,1989,16（1）:3-7.

[2]Kiemeneij F,Laarman GJ,Melker EI.Transradial artery coronary angioplasty[J].Am Heart J,1995,129（1）:1-7.

[3]Franchi E,Marino P,Biondi-Zoccai GG,et al.Transradial versus transfemoral approach for percutaneous coronary procedures[J].Curr Cardiol Rep,2009,11(5):391-397.

[4]傅向华,马 宁,刘 君,等.经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究[J].中华心血管杂志,2003,31（8）:573-577.

[5]Gobeil F,Brück M,Louvard Y,et al.Comparison of 5 French versus 6 French guiding catheters for transradial coronary intervention:a prospective,randomized study[J].J Invasive Cardiol,2004,16(7):353-355.

[6]Gwon HC,Doh JH,Choi JH,et al.A 5Fr catheter approach reduces patient discomfort during transradial coronary intervention compared with a 6Fr approach:a prospective randomized study[J].J Interv Cardiol,2006,19(2):141-147.