余 斌

（中国社会科学院 马克思主义研究院，北京 100732）

2005年笔者在中华外国经济学说研究会的学术研讨会上提出从学术逻辑上全盘否定西方经济学的观点后，引起了不小的反响。一些人支持，一些人反对，本来是十分正常的。但是，不正常的是，一些自称是从事马克思主义政治经济学研究的人也反对。当然，这些人是不可能从学术逻辑上为西方经济学的任何一个理论进行辩护的，他们反对的只是“全盘否定”这个词，似乎这个词本身就是应当被全盘否定的，似乎辩证思维从来就是反对全盘否定的，从而全盘否定某个学说尤其是与马克思主义政治经济学对立的西方经济学似乎是不严肃、不科学的做法。

这只能表明，这些人的科学素养还有所欠缺，因为在自然科学的历史上全盘否定以前被当作科学的学说的事比比皆是，而且不这样，科学就不能进步。在这里，我们仅从恩格斯的两处关于自然科学论述来看看“全盘否定”旧学说或者说与旧学说的彻底割裂在自然科学史上是如何体现的。这也表明，像马克思主义学说创始人那样钻研一下自然科学，具有一下现代自然科学的素养，对于马克思主义政治经济学的研究是十分重要的。

一、恩格斯在《资本论》第2卷序言中的论述

在《资本论》第2卷序言中，恩格斯斥责有人质疑马克思抄袭洛贝尔图斯之后，提出问题：那么，马克思关于剩余价值说了什么新东西呢？为什么马克思的剩余价值理论，好像晴天霹雳震动了一切文明国家，而所有他的包括洛贝尔图斯在内的社会主义前辈们的理论，却没有发生过什么作用呢？……