徐 怡，冯阳春，陈 鹏

(新疆医科大学附属肿瘤医院，乌鲁木齐830011)

胃癌的发生、发展十分复杂，研究表明，至少20余种基因与胃癌有关［1］。近年来，胃癌肿瘤标志物的研究发展很快，但尚缺乏用于早期胃癌诊断、筛选及具有高度特异性、敏感性的理想标志物。2008～ 2010年，我院对49例维吾尔族(维族)及179例汉族的胃癌患者进行了血清标志物癌胚抗原(CEA)及肿瘤相关糖类抗原(CA72-4、CA19-9)检测，旨在探讨新疆维族和汉族胃癌患者的血清标志物表达及其临床意义。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择同期因各种消化道症状在我院行电子胃镜检查的胃癌患者228例(胃癌组)，均经组织病理学检查确诊为胃癌。临床分期为胃癌Ⅰ期68例、Ⅱ期64例、Ⅲ期90例、Ⅳ期6例。患者为维族49例，其中男32例、女17例，年龄34～76岁、平均50.6岁，临床分期为胃癌Ⅰ期15例、Ⅱ期11例、Ⅲ期21例、Ⅳ期2例;汉族179例，其中男113例、女66例，年龄31～78岁、平均49.8岁，临床分期为胃癌Ⅰ期53例、Ⅱ期53例、Ⅲ期69例、Ⅳ期4例。另选同期查体健康者60例作为对照组，其中维族30例，男19例、女11例，年龄31～65岁、平均48.6岁;汉族30例，其中男17例、女13例，年龄34～75岁、平均47.8岁。胃癌组、对照组年龄有可比性。

1.2 检测方法 抽取胃癌组术前、对照组查体时的清晨空腹静脉血2 mL，常规分离血清后，置于－20℃冻存备检。采用德国罗氏公司Cobas E601电化学发光仪和CEA、CA72-4、CA199配套试剂盒，检测两组受检者血清CEA、CA72-4、CA199。CEA＞3.4 ng/mL、CA72-4＞6.9 ng/mL、CA199＞39 U/mL定为异常。

1.3 统计学方法 采用SPSS17.0统计软件，计量资料用s表示，不同临床分期胃癌患者各肿瘤标志物的两两比较采用F检验;胃癌患者各肿瘤标志物间的相关性采用Spearman相关分析。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 胃癌临床分期与各肿瘤标志物的关系 与对照组比较，胃癌组不同临床分期患者的血清CEA、CA199、CA72-4水平均明显升高(P＜0.01或 ＜0.05)。对照组及胃癌组血清CEA、CA199、CA72-4比较见表1。

2.2 对照组汉族及维族受检者各肿瘤标志物比较对照组汉族及维族受检者血清 CEA、CA199、CA72-4比较，P均＞0.05。见表2。

2.3 胃癌组汉族及维族患者各肿瘤标志物比较胃癌组汉族、维族患者除临床Ⅰ期血清CEA水平有统计学差异(P＜0.05)外，临床Ⅱ、Ⅲ期的血清CA72-4、CA199水平均无统计学差异(P均 ＞0.05)。见表3。因Ⅳ期患者例数太少，故未进行统计学分析。

表1 对照组及胃癌组血清CEA、CA199、CA72-4比较(s)

表1 对照组及胃癌组血清CEA、CA199、CA72-4比较(s)

注:与对照组比较，*P＜0.05，＊＊P＜0.01;与Ⅰ期、Ⅱ期比较，#P＜0.05，##P＜0.01

组别 n CEA(ng/mL) CA199(U/mL) CA72-4(ng/mL) 60 0.91±0.61 6.98±5.98 1.47±1.15胃癌组Ⅰ期 68 2.72±4.97* 11.39±21.85* 3.47±9.75Ⅱ期 64 2.84± 3.57* 16.08±26.34* 10.32±37.93*Ⅲ期 90 29.72±146.12*# 64.16±147.39*# 13.99±37.94*Ⅳ期 6 202.01±394.70＊＊## 493.69±370.91＊＊## 27.39±40.29＊＊##对照组

表2 对照组汉族及维族受检者血清CEA、CA199、CA72-4比较(s)

表2 对照组汉族及维族受检者血清CEA、CA199、CA72-4比较(s)

民族 n CEA(ng/mL) CA199(U/mL) CA72-4(ng/mL) 30 0.92±0.57 6.64±7.10 1.48±1.16维族30 0.90±0.66 7.32±4.70 1.46±1.15 t 0.092 －0.436 0.061 P汉族＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.4 相关性分析 Spearman相关分析显示，胃癌患者的血清CEA水平与CA199、CA72-4有相关性(r分别为0.295、0.224，P均＜0.01);血清CA72-4与CA199无相关性(r=0.004，P＞0.05)。

3 讨论

表3 胃癌组汉族及维吾尔族患者血清CEA、CA199、CA72-4比较(s)

表3 胃癌组汉族及维吾尔族患者血清CEA、CA199、CA72-4比较(s)

注:与汉族同期比较，*P＜0.05

临床分期 n CEA (ng/mL)民族及CA199 (U/mL) CA72-4 (ng/mL)汉族Ⅰ期 53 3.09± 5.54 12.56±24.52 3.80±10.99Ⅱ期 53 2.99± 3.87 16.19±27.91 6.01±9.97Ⅲ期 69 22.75±117.76 68.35±159.14 14.82±41.27维族Ⅰ期 15 1.39± 1.32* 7.29± 5.36 2.28±1.93Ⅱ期 11 2.11± 1.33 15.57±17.92 31.10±89.29Ⅲ期21 52.60±217.19 50.38±101.50 11.28±24.61

多数研究表明，胃癌的病死率占我国恶性肿瘤之首，早期胃癌患者治疗后，其5年生存率可达94%以上［2］。因此，早期诊断是降低胃癌病死率的关键。据万文徽等［3］报道，从肿瘤标志物中选出最佳组合进行互补，可提高胃癌早期诊断阳性率，减少其假阳性或假阴性率，有助于判断患者的预后，提高其临床疗效和复发检出率。CEA是一种肿瘤胚胎性抗原，是广泛用于大肠癌临床诊断和病情监测的标志物之一，胃癌及其他上皮源性癌肿患者血清中也可检测到CEA［4］。有学者认为，作为血清学检测指标，CEA诊断和筛检早期胃癌的作用较小，主要用于胃癌治疗前后的动态观察［5］。目前，国内外多数学者认为，血清CEA、CA199及CA72-4联合检测是早期诊断胃癌较理想的组合。Marrelli等［6］研究认为，胃癌患者术前联合检测血清 CEA、CA199、CA72-4，若其中一项阳性，即使早期胃癌也有高度复发的危险。本研究显示，胃癌组患者的血清CEA水平与CA199、CA72-4均有统计学差异;其中汉族、维族患者的临床Ⅰ期血清CEA水平有统计学差异，临床Ⅱ、Ⅲ期患者的血清CA72-4、CA19-9水平均无统计学差异。本研究发现，胃癌组不同临床分期患者的血清CEA、CA199、CA72-4水平均明显高于正常对照组。

CA19-9是Koproski等于1979年用人结肠癌的细胞株免疫小鼠并与骨髓瘤杂交所得1116NS19-9的单克隆抗体［7］，1983年Delvillano等将其作为胰腺癌肿瘤标志物应用于临床［8］。据李岩［9］报道，胃癌患者的血清CA199水平随其TNM分期递增而升高，尤以发生肝转移者升高最明显，并与胃癌的淋巴结转移、肝脏转移密切相关。也有学者认为，在判断胃癌临床分期方面，CA19-9比CEA更敏感［10］。本研究显示，胃癌组血清CA199水平随临床分期升高而升高，与李岩［9］报道一致;但胃癌组各临床分期汉族、维族患者的CA199水平无统计学差异。

1981年，美国国立癌症研究所Colcher等发现了一种新的肿瘤相关糖蛋白TAG-72，命名为CA72-4。CA72-4作为一种较新的标志物，国内相关报道较少。CA72-4属黏蛋白类癌胚抗原，分子量为220～400 kD，其抗原决定簇是二糖NeuAC(2，6)Gal-NAC，由乳腺癌肝转移的癌细胞为免疫原制备的单克隆抗体B72.3、从结肠癌培养细胞产生的TAG-72抗原为免疫原制备的单克隆抗体CC49识别的糖链抗原，即为CA72-4。研究证明，CA72-4存在于85%～95%结肠、胰腺、胃、肺及卵巢的肿瘤中，但它不表现于良性肿瘤、良性渗出物或正常成人组织中［5］。Marrelli等［11］研究认为，血清CA72-4升高提示胃癌局部复发，其与CEA、CA19-9联合检测提示胃癌血源性复发。本研究显示，CA72-4水平随胃癌组不同临床分期明显升高，且胃癌组不同临床分期的汉族及维族患者的血清CA72-4水平无统计学差异。

胃癌发生是遗传和环境因素交互作用的结果，胃癌有家族聚集现象，有肿瘤家族史者的发病危险性较大，低发区中也有高发家族。新疆是胃癌高发区之一，与汉族相比，新疆维族人群胃癌以贲门癌多见，其发病年龄提前10年，男性比例较高。本研究表明，肿瘤标志物CA199、CA72-4表达在新疆维族和汉族胃癌患者间无统计学差异;CEA表达虽在临床Ⅰ期的维族和汉族患者间有统计学差异，但其诊断胃癌的临床意义有待加大样本进一步研究。

［1］黄旻，李会灵，李国华.血清肿瘤标志物在胃癌诊治中的研究进展［J］.医药产业资讯，2006，3(9):35-36.

［2］王开明.胃癌的早期诊断和治疗进展［J］.浙江临床医学，2002，4 (6):401-402.

［3］万文徽，李吉友.肿瘤标志物的临床应用［J］.中华医学实验杂志，1997，20(1):49.

［4］李中琦.血清肿瘤标志物在胃癌诊治中的研究进展［J］.实用肿瘤杂志，2003，18(3):249.

［5］成军，王严庆.胃癌患者胃液血清中CA72-4、CA19-9和CEA联合检测的临床价值探讨［J］.重庆医科大学学报，2003，28(1): 19-20.

［6］Marrelli D，Roviello F，De Stefano A，et al.Progn ostic signify cance of CEA、CA19-9 and CA72-4 preoperat ive serum levels in gastric carcinoma［J］.On Cology，1999，57(2):55-62.

［7］Koprowski H.Colorectai carcinoma antigens detected byhybridoma antibodies［J］.Somat Cell Genet，1979，5(6):957-971.

［8］Tabuchi Y，Deguchi H，Lmanishi K，et al.Lmmunoh is tochem ical studies on the main entrance route of CA19-9 into the peripheral venous blood of gastric［J］.Cancer，1990，66(7):1529.

［9］李岩.血清胃癌肿瘤标志物的临床价值［J］.胃肠病学杂志，2006，11(6):323.

［10］Duraker N，Celik AN.The prognostic signifi cance of preoperative serum CA19-9 in patients with respectable gastric carcinoma comparison with CEA［J］.J Surg Oncol，2001，76(4):266.

［11］Marrelli D，Pinto E，De Stefano A，et al.Preoperative positivity of serum tumor markers in a stron predictor of hem atogenous recurrence of gastric cancer［J］.J Surg Oncol，2001，78(4):253-258.