刘堂龙，秦天星，夏树剑，董力群

颅脑损伤患者康复期抑郁情绪及相关因素分析①

刘堂龙1，秦天星1，夏树剑2，董力群3

目的 对颅脑损伤患者康复期抑郁及其相关因素进行探讨。方法对111例颅脑损伤康复期患者，采用一般情况调查问卷进行调查，用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定抑郁情绪，比较分析患者一般资料和病情与HAMD评分的关系。结果本组患者中，HAMD评分≤7分27例(24.32%)，8～17分31例(27.93%)，≥18分53例(47.75%)；HAMD评分与患者年龄、文化程度、职业、经济状况、有无经济赔偿以及受伤原因有关联(P＜0.05)，但与患者性别、婚姻状况、户籍地、损伤程度、病程和昏迷时间无关联(P＞0.05)；多元回归分析，仅经济状况(x1)、文化程度(x2)和经济赔偿(x3)3个因子进入逐步回归方程：y=22.782-6.879x1+2.357x2+3.54x3(F=75.609,P=0.000)。结论颅脑损伤患者在康复期普遍存在抑郁情绪，经济状况较差、文化程度较高、无经济赔偿患者，抑郁程度相对较重。

颅脑损伤；抑郁；因素分析

1 资料与方法

1.1 一般资料 2010年5月～2011年4月，宁波市精神病院精神司法鉴定所伤残鉴定患者(40例)、奉化市人民医院(38例)和宁波市第一医院(33例)神经内科住院康复患者，均由首诊医院确诊，符合颅脑损伤诊断标准[3]，即：①有明确的颅脑外伤史，临床表现符合颅脑损伤症状学标准；②颅脑CT或MRI等影像学检查证实有颅脑损伤，患者临床表现与颅脑外伤之间存在明显的因果关系。入选标准：①调查时患者处于康复期；②除颅脑损伤及其并发症外无其他躯体或精神疾病；③患者及其家属对本研究知情同意，并且有能力正确完成量表测评。排除标准：①有意识障碍、失语、中度以上智力缺损；②不能配合量表评定或其他原因所致抑郁。

共111例，其中男性70例，女性41例；年龄9～75岁，平均(43.80±14.54)岁；入组时病程 86～635 d，平均(284.81±116.62)d；有配偶90例，无配偶21例；文化程度：小学及以下45例，初中50例，高中及以上16例；职业：工人38例，农民30例，职员16例，个体工商业者13例，其他14例；户籍地：城镇43例，农村68例；经济状况(以家庭人均年收入为依据)：差(＜1万元)32例，中(1万～2万元)35例，好(≥2万元)44例；经济赔偿：有98例，无13例；颅脑损伤原因：车祸79例，其他32例；损伤程度：中度81例，重度30例；72例出现昏迷，昏迷时间0.5～720 h，中位数2 h。

1.2 调查方法 自编颅脑损伤患者一般情况调查问卷，由本院专家审定。内容包括患者编号、性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业、户籍地、经济状况、入组时病程、有无经济赔偿以及颅脑损伤类型、原因、程度、有无昏迷及其时间等。在患者入院就诊时，向患者及其知情者进行调查，采用汉密尔顿抑郁量表(HamiltonRatingScaleforDepression,HAMD)-17[4]评定患者抑郁状况。HAMD-17含有17个评分项目，大多数项目采用0～4分的5级评分法，少数项目采用0～2分的3级评分法，得分高低与抑郁严重程度正相关，一般的划界分为24分、17分、7分。≤7分可认为没有抑郁症状，8～17分可认为有轻度的抑郁情绪，≥18分可认为存在抑郁障碍，＞24分可认为有严重的抑郁。调查前所有调查者集中培训，以取得对调查目的、方法以及量表评定理解的一致性，量表评定一致性检验kappa值=0.88～0.92。

1.3 统计学分析 采用SPSS 18.0进行统计分析。采用t检验、单因素方差分析、相关分析以及多元回归分析。

2 结果

2.1 HAMD评分 HAMD前17项评分(16.33±8.44)分，≤7分27例(24.32%)，8～17分31例(27.93%)，≥18分53例(47.75%)。

2.2 抑郁状况影响因素分析 将HAMD评分总分作为评定患者抑郁状况的指标，分别与患者性别、年龄、文化程度、婚姻状况、户籍、职业、经济状况、经济赔偿以及颅脑损伤的原因、程度、昏迷时间和病程进行单因素分析，结果见表1。再将单因素分析有统计学意义的因子赋值：年龄(＜20 岁=1，20～30 岁=2，30～40岁=3，40～50岁=4，＞50岁=5)、文化程度(≤小学=1，初中=2，≥高中=3)、职业(工人=1，农民=2，职员=3，个体=4，其他=5)、经济状况(差=1，中=2，好=3)、经济赔偿(有=1，无=2)、受伤原因(车祸=1，其他=2)作为自变量，将HAMD评分作为因变量，采用逐步法进行多元回归分析，结果见表2。最后仅经济状况(x1)、文化程度(x2)和经济赔偿(x3)3个因子进入逐步回归方程：y=22.782-6.879x1+2.357x2+3.54x3(F=75.609,P=0.000)，并能预测HAMD评分变异的67%。

表1 影响HAMD评分因素的单因素相关分析结果

表2 逐步回归方程的参数估计与显著性检验(因变量：HAMD评分)

3 讨论

颅脑损伤幸存者常出现情感障碍，张洪涛等报道其发生率高达52.59%[5]。抑郁是较为常见的颅脑损伤后情感障碍，其发病机制尚不清楚。目前认为其发生、发展与生物、心理、社会因素密切相关，是多因素综合作用的结果。在急性期，可能以生物学因素为主，有器质性基础；在康复期，心理、社会因素可能占有主导地位，属于功能性障碍，但两者难以截然分开[6]。

本组111例颅脑损伤康复期患者，HAMD评分≥8分(表示存在抑郁情绪)84例(75.68%)，其中有53例(47.75%)HAMD评分≥18分达到抑郁障碍的程度，远高于一般颅脑损伤司法鉴定患者抑郁发生率[7-8]。这可能与样本选择有关，一是本组患者主要由神经内科住院康复患者组成，可能抑郁就是其就诊原因之一；二是调查时间选择在康复期，病程3～21个月不等，时间跨度较大；三是颅脑损伤程度为中、重度。而一般颅脑损伤司法鉴定患者鉴定时间是治疗终结6个月以上，以智力损伤者较为多见，几乎包括所有涉及法律纠纷的颅脑损伤案例，样本选择与本研究差别很大。但也从另一个侧面反映，颅脑损伤患者在康复期，抑郁现象较为普遍。因此在临床工作中，对患者的抑郁情绪要给予足够的重视，要采取切实有效的措施进行干预，以促进患者康复。

单因素分析结果显示，HAMD评分与患者年龄、文化程度、职业、经济状况、有无经济赔偿以及受伤原因有明显关联，表现为＜40岁组高于≥40岁组，职员组高于其余各组，农民组低于其余各组，与文化程度正相关，与家庭经济状况负相关，有经济赔偿组低于无赔偿组，车祸组低于非车祸组；但与性别、婚姻状况、户籍地、损伤程度无明显关联，与昏迷时间和病程无明显相关。进一步的多元回归分析发现，进入回归方程按其影响力大小排序是家庭经济状况、文化程度和有无经济赔偿3个因子，其他因子未能进入。

对上述结果可能的解释是，本组患者虽然病情严重程度不同，病程也有较大差别，但入组时都处于康复期，经过急性期有效治疗，引起抑郁的器质性因素逐渐消除，所以表现出病程和反映病情严重程度的几个因素与HAMD评分无明显关联。同时也间接说明，患者康复期抑郁主要是由心理、社会因素引起。颅脑损伤本身是一种强烈的应激源，可引起剧烈的应激反应，可能导致创伤后应激障碍的发生[9]。还会造成患者生活自理能力缺陷和社会适应能力减退，生活质量下降而产生抑郁[2]。对患者劳动能力有直接损害，减少患者收入，而患者康复又使家庭支出增加，这对于经济状况不太好的家庭来说，无疑是个沉重的经济负担。家庭经济状况的好坏，常常又决定着患者是否能得到更好的医疗保健服务，对患者的康复有较大的影响。因此，家庭经济状况对颅脑损伤患者康复期抑郁状况有极大的影响力。有经济赔偿，对患者家庭经济多少是个支持，对患者心理也是个补偿和安慰，因此，有经济赔偿的患者抑郁相对较少较轻。国外研究也表明，当颅脑损伤患者获得经济赔偿时，抑郁的发生率较低，而患者的抑郁症状常常持续到患者得到经济赔偿以后[10]。本组非车祸患者大多没有经济赔偿，所以HAMD评分反而高于车祸组。文化程度较高的患者，社会地位和功能可能高于低文化程度患者，伤后相应的社会功能有所下降，心理落差较大，心理失衡，自我认知水平降低，心理承受能力下降，从而容易罹患抑郁。低龄和职员组评分较高的原因也可能是文化程度相对较高所致，所以在回归分析中屈从于文化程度因子未能进入回归方程。

综上所述，颅脑损伤患者康复期抑郁在临床上较为常见，主要由心理、社会因素引起，其中患者家庭经济状况、文化程度以及有无经济赔偿是影响患者抑郁的3个关键因素。在临床工作中，不但要关注患者的抑郁状况，更要关注这些因素对患者的影响，采取切实有效的干预措施，促进患者早日康复。

[1]沈渔邨.精神病学[M].5版.北京:人民卫生出版社,2009:381.

[2]闫春雷,冯永格,张林红.路优泰联合心理干预治疗颅脑损伤后抑郁的疗效观察[J].白求恩军医学院学报,2010,8(1):36.

[3]吴在德,吴肇汉.外科学[M].7版.北京:人民卫生出版社,2008:701.

[4]汤毓华.汉密顿抑郁量表[M]//中国行为医学科学编辑委员会.行为医学量表手册.北京:中华医学电子音像出版社,2005:225.

[5]张洪涛,马云富,杨永飞.颅脑损伤伴发精神障碍135例分析[J].医药论坛杂志,2006,27(11):73.

[6]李蓝江,瞿勇强,李利华.颅脑损伤致精神障碍的法医学研究进展[J].昆明医学院学报,2009,30(3B):216.

[7]孙菊水,任列.180例颅脑损伤后精神障碍的鉴定结果分析[J].四川精神卫生,2010,23(2):84.

[8]曹威,刘小林.163例颅脑损伤后精神障碍的司法鉴定分析[J].中国神经精神疾病杂志,2006,32(4):358.

[9]郝伟.精神科疾病临床诊疗规范教程[M].北京:北京大学医学出版社,2009:151.

[10]Misic-Pavkov G,Bozic K.Subjective syndrome after head injury[J].Med Pregl,1998,51:41.

Analysis of Depression and Related Factors for Patients with Craniocerebral Injury during Rehabilitation

LIU Tang-long,QIN Tian-xing,XIA Shu-jian,et al.The Psychiatric Hospital of Ningbo,Ningbo 315032,Zhejiang,China

ObjectiveTo explore the depression and its related factors of the patients with craniocerebral injury during rehabilitation.Methods111 patients with craniocerebral injury were investigated with the questionnaire about general condition.They were assessed with Hamilton Rating Scale for Depression(HAMD).The relationship between the general condition and the score of HAMD were analyzed.ResultsThere were 27 cases(24.32%)with score of HAMD≤7,31 cases(27.93%)with the score from 8 to 17 and 53 cases(47.75%)with the score≥18.The score of HAMD was significantly related to the patients'age,education,profession,economy status,economic compensation and the cause of injury(P＜0.05).However,it was not related to the sexuality,marital status,registered residence,level of the injury,the course of disease and the coma time(P＞0.05).Only economy state(x1),education(x2)and economic compensation(x3)entered into the regression equation by multiple regression analysis:y=22.782-6.879x1+2.357x2+3.54x3(F=75.609,P=0.000).ConclusionPatients with craniocerebral injury generally depress during rehabilitation.The patients with a worse economy state,a higher education and no economic compensation appear more serious depression.

craniocerebral injury;depression;factor analysis

[本文著录格式]刘堂龙，秦天星，夏树剑，等.颅脑损伤患者康复期抑郁情绪及相关因素分析[J].中国康复理论与实践,2012,18(6):583-585.

10.3969/j.issn.1006-9771.2012.06.025

1.宁波市精神病院，浙江宁波市315032；2.奉化市人民医院，浙江奉化市315500；3.宁波市第一医院，浙江宁波市315000。作者简介：刘堂龙(1976-)，男，湖北武穴市人，精神科主治医师，主要研究方向：重性精神疾病临床康复。

R651.1

A

1006-9771(2012)06-0583-03随着社会经济的迅速发展，颅脑损伤的发生率也呈现快速增长趋势。颅脑损伤常常夺走伤者生命，幸存者也常遗留各种躯体功能障碍和精神障碍[1]。而抑郁是较为常见的颅脑损伤后精神障碍之一，它不但给患者带来身心痛苦，还严重妨碍其功能康复乃至影响生活质量[2]。本研究对111例颅脑损伤幸存者康复期抑郁发生情况及其相关因素进行调查分析，为进一步干预积累临床资料，报道如下。

2011-10-08

2012-01-29)

·临床研究·