文◎李奋飞

平反冤狱的他山之石

文◎李奋飞*

作为社会制度的首要价值（罗尔斯语），正义无疑是千百年来人们不断追求的目标。然而，正义的实现，又是极为不容易的事情。在司法裁判领域，更是如此。因为，司法正义的实现，在很多情况下依赖于对案件事实真相的发现。但是，在具体的司法程序运作过程中，有太多的因素（社会偏见、认识能力、不当讯问、司法惯性，等等），都会导致司法裁判中的事实认知活动与案件的事实真相发生背离。这样，司法裁判就会发生错误，最极端的情况有两种：一种是“放纵真凶”；另一种是“冤枉无辜”。对于“放纵真凶”，是否应当予以纠正，西方各法治国家的做法还有很大的不同；而对于“冤枉无辜”，西方各法治国家所持的态度，则基本上没有区别。

中国没有对错案的再审进行不同的区分，无论是“放纵真凶”，还是“冤枉无辜”，都要求“有错必纠”。虽然，在此次刑事诉讼法再修改的过程中，也有人曾主张，应对有利于被告人的再审和不利于被告人的再审作适当的区分。但是，由于长期以来“有错必纠”的观念已经在很多人头脑中根深蒂固，刚获通过的刑事诉讼法修正案在申请再审的理由上并没有触及这个问题。按照重新颁布的《刑事诉讼法》第242条的规定，只要当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合了法定的情形，人民法院都应当重新审判。重新审判的结果，当然既可能是有利于被告人的，也可能是不利于被告人的。这就是不少人所津津乐道的“实事求是”。……