汤文平

（清华大学法学院，北京100084）

案例指导制度不仅有利于统一法律解释和适用，也有利于推动法学关注本土、关怀当下，直面以前虚与委蛇的重要问题。2011年12月20日最高人民法院发布的“指导案例1号”——上海中原物业顾问有限公司诉陶德华居间合同纠纷案（下文简称本案），1就是这样一个可推动民法学及时拓展研究主题的案例。

我国立法及学说给予居间合同的地位与其实际意义是不相称的。2由于交易信息和缔约机会稀缺，与此相伴生的居间合同有着深厚的生活基础，古今中外概莫能外。就以我国当下的社会生活为例，从房产、投资、就业、工程到婚姻、家政等诸多领域，居间服务方兴未艾，纠纷频起。但是《合同法》仅于全篇末尾以寥寥四条赋予其有名合同地位；3至于法学研究，或是由于债法总论、合同法总论未决疑问仍多而无暇顾及，居间合同至今还是“被遗忘的角落”4。此际最高人民法院以“头号”指导案例发布本案，对居间合同法研究提出了挑战，也带来了契机。笔者不揣浅陋，谨以本案的典型特征即“多人居间”为切入点，5探讨居间行为“共同原因性”这一关键问题，为我国居间合同法之建构尽绵薄之力。

一、问题和背景

（一）多人居间与原因性要件

本案中，据法院查明的部分案情可知，2008年下半年，原产权人李某某到多家房屋中介公司挂牌销售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地产经纪有限公司带陶德华看了该房屋；11月23日，上海某房地产顾问有限公司(简称某房地产顾问公司)带陶德华之妻曹某某看了该房屋；……