文◎房桂屹

论扒窃行为不能一律入罪

文◎房桂屹*

2011年5月23日，天津和平区检察院以涉嫌盗窃罪，批准逮捕男子穆某某。据了解，这是“扒窃入刑”后天津首位因此被批捕的犯罪嫌疑人。该嫌疑人趁事主崔某某不备盗窃其携带的背包内一部手机，被民警及在场群众抓获。经估价，被盗手机价值人民币40元。和平区检察院根据《刑法修正案(八)》规定，无论扒窃多少，均以刑事案件处理，故对穆某某批准逮捕。仅仅偷了一部价值40元的手机，便被批准逮捕，扒窃入罪会不会有些小题大做了呢？司法实践中，种种像穆某某的例子层出不穷。扒窃入罪具有其合理性，但其门槛过低，打击面过大。司法实践中，对待扒窃行为，一是要严格把握扒窃行为，二是扒窃行为不能一律入罪。

一、严格把握扒窃行为

一是扒窃行为应在公共场所进行。扒窃作为盗窃的一种行为方式，其特殊之处在于相对于其他盗窃行为，扒窃更具有社会危害性，这也是之所以将扒窃单独列出并予以严惩的原因。扒窃行为通常发生在公共场所，如公共汽车、车站、电影院、公园等地，都具有人群流动性大、密度大的特征，扒窃不仅侵害的公民的财产权，也使得公民降低了社会安全感。并且，扒窃者一般都是惯偷，公共场合更易逃脱，同时也加大了公安机关的侦破难度。这种较一般盗窃更为严重的危害性，只有在公共场所方能显现出来，脱离公共场所这样特定的条件，盗窃行为不足以造成上述的后果。……