陈云豪

（北京大学 中国语言文学系，北京100871）

一、问题的提出

“耳孙”一词始见于《汉书·惠帝纪》，在《汉书》中总共出现了四次，在《史记》、《后汉书》、《三国志》等史书中并未出现，就算在整个四部文献中，其出现频率并不高。但却吸引了古来许多学者对其进行考证，或以为“曾孙”，或以为“来孙”，或以为“仍孙”，众说纷纭，莫衷一是。本文试图在梳理前人考证成果的基础上，根据新材料提出一些补充性的意见。

《汉书·惠帝纪》云：“上造以上及内外公孙耳孙，有罪当刑及当为城旦舂者，皆耐为鬼薪白粲。”［1］85对于此“耳孙”一词颜师古引用了三种看法：

应劭曰：“上造爵满十六者也。内外公孙谓王侯内外孙也。耳孙者，玄孙之子也，言去其曾高益远，但耳闻之也。……”李斐曰：“耳孙者，曾孙也。”张宴曰：“公孙者，宗室侯王之孙也。”晋灼曰：“耳孙，玄孙之曾孙也。《诸侯王表》在八世。”师古曰：“上造，第二爵名也。内外公孙，国家宗室及外戚之孙也。耳孙，诸说不同。据《平纪》及《诸侯王表》说‘梁孝王玄孙之耳孙音。’耳音仍。又《匈奴传》说握衍朐鞮单于，云‘乌维单于耳孙’。以此参之，李云曾孙是也。然《汉书》诸处又皆云曾孙非一，不应杂两称而言。据《尔雅》‘曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为昆孙，昆孙之子为仍孙’，从己而数，是为八叶，则与晋说相同。仍、耳声相近，盖一号也。但班氏唯存古名，而计其叶数错也。……”［1］87

颜师古《注》中的看法可以归纳为以下三种：一是耳孙为玄孙之子，即第六代，即“来孙说”（应劭）；二是耳孙为曾孙，即第四代，即“曾孙说”（李斐）；