朱光福

（重庆城市管理职业学院，重庆 401331）

BOT（build operate transfer）即“建设—经营—转让”，是指政府以契约形式许可企业（一般是私营企业与外国企业）的特许专营权，准许其融资并经营公共基础设施，企业可以通过向用户出售产品或收取服务费用来回收投资、偿还贷款、赚取利润。当然，特许权不是无期限的，期限到期后该公共设施应无偿的移交给政府。近年来，随着我国BOT项目融资的增加，许多工程项目在建设的过程中存在着BOT项目融资风险，如何评价项目BOT项目融资风险，是我国基础设施建设BOT融资风险管理亟待解决的问题，基于此，本文运用模糊层次分析法对基础设施建设BOT项目融资风险进行评价，希望能对我国BOT项目融资风险管理工作提供一定的借鉴，以促进我国工程建设项目BOT融资的健康发展。

1 模糊层次分析法理论简述

模糊层次分析法（FAHP）是由模糊数学与层次分析法（AHP）两部分结合的产物。通常模糊层次分析法采用1-9标度法，并以1-9标度为基础构造判断矩阵(如表1)。FAHP（模糊层次分析法）的优点是可以准确地对任意两个因素与目标层间的相对重要程度进行描述，即rij=rik-rjk+1/2，就是R的任意两行的对应元素之差为常数。无须再做一致性检验。

表1 判断标度的设定

1.1 三角模糊数及其运算规则

在假定一个实数集（R）内，R的取值范围为R→[0,1]，M为三角模糊数，可以简单记为M=(1，m，u)，其隶属函数用 U(x)表示[1]，即：

对于隶属函数用U(x)，1≤m≤u，其中，三角模糊数M的承集下、上界分别是a、b。而对于M（三角模糊数），若Ml=(11，ml，u1)，M2=(12，m2，u2)，M3=(13，m3，u3)，则：（l）M1M2M3=(11，ml，u1)(12，m2，u2)(13，m3，u3)=(11+l2+l3，m1+m2+m3，ul+u2+u3)；（2）M1⊗ M2⊗ M3=(11，m1，u1)⊗ (12，m2，u2)⊗ (13，m3，u3)=(I1I2I3，mlm2m3，ulu2u3)；（3）对于任意r，有rM=r(1,m,u)=(r1,rm,ru)。

1.2 优先关系矩阵

优先关系矩阵也称为模糊互补矩阵，是相对重要性两两比较建立的矩阵，即：

其中rij表示下层第i个元素相对于第j个元素的模糊关系。而因素间两两重要性比较rij与因素重要程度权重wi,wj之间的关系为越大表示决策者越重视因素间重要程度的差异。将采用1-9标度法给予数量表示，rij且rij+rji=1[2]。

1.3 计算模糊综合程度值

假设各个元素的模糊综合重要程度值为Si。则：

1.4 重要性排序

设两个三角模糊数M1、M2，那么M1比M2重要的可能性记为：

1.5 总排序

按照同层次中各元素的重要顺序，计算出同层次每个元素的相对重要性（相对于目标层），实现对各评价指标的权重排序。通过权重排序，就可明确的看出各评价指标对评价总目标的影响程度。

2 BOT项目融资风险评价的实证分析

2.1 风险评价指标体系的建立

在政府基础设施建设BOT项目中，融资风险贯穿于整个BOT项目建设之中，整合许多专家学者的观点，依据基础设施建设BOT项目融资相关文献资料，本文认为基础设施建设BOT项目融资风险主要体现在系统风险和非系统风险两大方面，系统风险如政策法律法规、宏观经济环境等等，非系统风险如决策活动、项目完等等（具体的见图1：BOT项目融资风险评价层次结构图）[3]。文章运用FAHP（模糊层次分析法）来评价宏观经济、资本市场、筹资、国家政策法律等指标对基础设施建设BOT项目融资风险影响程度的大小[4]。

图1 BOT项目融资风险评价层次结构图

2.2 构造模糊风险判断矩阵

建立构造模糊风险判断矩阵是FAHP（模糊层次分析法）评价十分重要的一步。本文通过对BOT项目融资风险管理经理、高校学者、财务咨询的调查与咨询，得到三角模糊评分，以专家三角模糊评分为基础，构造模糊风险（各元素）判断矩阵（各元素），见表2、3、4。

表2 风险判断矩阵（A-B）

表3 模糊风险判断矩阵（C1-C6）

表4 C7、C8、C9、C10、C11、C12模糊风险判断矩阵

根据表2、表3、表4中专家对每个元素的打分的多少，从而得到综合模糊风险判断矩阵，见表5、表6、表7。

表5 A-B综合模糊风险判断矩阵

表6 综合模糊风险判断矩阵

表7 综合模糊风险判断矩阵

2.3 计算模糊综合重要程度值

(1)首先将非系统风险类变量和系统风险类变量进行比较，得出其模糊综合程度值为[5]：

(2)系统风险类变量的综合模糊值为：

(3)非系统风险类变量的综合模糊值为：

2.4 权重计算及归一化处理

V(S1≥ S2)=1；V(S2≥ S1)=0.67，基于此，再对权重予以归一化处理，W(1,0.65)T=W(0.51,0.59)T，即：

（1）得到系统风险类变量的权重：ω=(0.69,0.72,1.0,0.83,0.42,0.28)T，经过归一化处理后得到ω1=(0.312,0.419,0.153,0.171,0.79,0.178)T

（2）得到非系统风险类变量的权重：ω=(1,0.21,1,0.29,0.83,0.42)T，经过归一化处理后得到ω2=(0.179,0.228,0.112,0.170,0.258)T。根据各层评价元素之间的单排序，逐层计算出同一层次的相对重要性排序权重，得到表8指标层相对目标层的权重向量。

表8 指标层权重向量及排序

由表8指标层相对目标层的权重向量结果和风险因素分析可得到BOT项目融资过程中各种风险因素的排序。从表8中可以看出政策风险的总权重排序为11，这说明随着我国工程项目建设相关制度的不断规范，政策风险相对较小；法律风险的总权重排序为第2，法律风险相对较高，本文认为主要是由于我国工程建设BOT项目融资法制建设还处于完善期；经营管理决策风险总权重排序第1，对BOT项目融资影响较大，由于经营管理的复杂性，经营决策风险是BOT项目融资最大的风险，对于投资运营商而言，经营管理决策风险绝不可忽视，应摆在十分重要的位置。同时，因为工程建设BOT项目融资的不确定性，完工风险紧排法律风险其后。总之，BOT项目融资主要的风险集中在经营决策风险、法律风险、和信用风险。

3 结语

本文在考虑工程建设BOT项目融资各方面因素的基础上，利用模糊层次分析法（FAHP），通过专家进行三角模糊判断，对BOT项目融资风险进行了评价。该方法操作简单，容易理解，评价结果能较好地反映BOT项目融资风险水平。在实际应用中切实可行，易于推广。但由于工程建设BOT项目融资牵涉到诸多的定性和定量的变量，且风险一般很难用确切的数值表示，专家打分时尽管采用三角模糊数，克服了AHP打分缺陷，但FAHP仅仅是一种理论上的方法，还有很多不完善的地方，要想在工程建设BOT项目融资风险的评价中得到理想的效果，专家应根据具体的工程建设BOT项目的特点和建设环境来确定评价指标及合理权重。

[1]朱松岭,周平等.基于模糊层次分析法的风险量化研究[J].计算机集成制造系统,2004,(8).

[2]吕跃进.基于模糊一致矩阵的模糊层次分析法的排序[J].模糊系统与数学,2002,16(2).

[3]宋光兴,杨德礼.模糊判断矩阵的一致性检验及一致性改进方法[J].系统工程,2003,16(2).

[4]夏金华.基于模糊层次分析法的保险资金股票投资风险评价研究[J].经济问题，2009,10(2).

[5]肖极夫.XX公路大桥BOT项目融资风险管理研究[D].中南大学硕士论文,2011(3).

[6]陈石,陶瑞,佘元冠.基于PFI的中国西部地区产业园区投融资模式设计——以贵阳金石产业园区为例[J].贵州财经学院学报,2012,(3).