审议意见应是对报告还是对工作提出

人大常委会听取“一府两院”专项工作报告后形成的审议意见，在交由“一府两院”研究处理的文件中，其标题和内容的表述，有的是对报告，有的是对工作情况。审议意见应是对报告还是对工作提出？

江西省进贤县人大常委会徐建华撰文认为，对工作情况提出审议意见更显科学合理。审议意见是各级人大常委会在工作实践中普遍采取的一种监督形式，也是各级人大常委会行使监督权的一项重要公文文种。但在实际工作中，对审议意见的写法各地却出现了两种情况，有的写成“对XX报告的审议意见”，有的写成“对XX工作的审议意见”。他认为，写成“对XX报告的审议意见”，强调的是报告的审议意见，侧重于表象上的反映；而写成“对XX工作的审议意见”，则强调的是工作的审议意见，侧重内在实质反映。人大监督无疑是对“一府两院”工作情况进行监督，而非对报告本身进行监督。故此，对工作情况提出审议意见更显科学合理。监督法第十四条是这样规定的：“常务委员会组成人员对专项工作报告的审议意见交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。”监督法第二十条同样规定：“常务委员会组成人员对执法检查报告的审议意见连同执法检查报告，一并交由本级人民政府、人民法院或者人民检察院研究处理。”监督法第二十七条也有类似的规定。正是监督法的这些规定，才使得“对XX报告的审议意见”这一写法广为盛行。……