□ 蔡亮

（江苏南京210019）

奥巴马政府减税的利与弊

□ 蔡亮

（江苏南京210019）

2010年12月17日，美国总统奥巴马签署了减税延期法案，该法案成本约为8580亿美元，主要内容包括将年底到期的布什执政时期全民减税政策延期两年；将11月底到期的针对长期失业者的救济法案延长13个月；给予企业投资税收减免；将美国公民的遗产税免征额设为500万美元、税率定为35%等。

考虑到此前奥巴马中期选举失利的阴霾、美国实体经济增长乏力的现状以及美国财政赤字高企的背景，奥巴马政府减税利与弊，值得一探究竟。

全民减税

在奥巴马政府推出的减税延期法案中，备受关注的焦点是，前总统布什执政时期的减税法案得以延期两年，这意味着，未来两年，美国全民减税的格局仍将牢不可破。

有必要补充说明的是，布什在执政时期曾三次签署减税法案，时间分别在2001年6月、2003年5月以及2008年2月。其中，尤以2001年推出的经济增长和减税法案规模最大，根据当时的条文，美国全体纳税人在2001-2010这十年间，有望少缴1.3万亿美元的税款。

纵观布什政府三次减税的背景，“9 ·11”事件以及次贷危机对减税法案的出台无疑起到了决定性作用。其中，前两次出台的减税法案具有相当程度的积极意义，受益于个人所得税、遗产税、资本利得税等税种的大幅削减，美国得以迅速化解“9·11”事件对实体经济造成的不良影响，美国经济重新踏入了一波繁荣周期。至于布什政府第三次出台的减税法案，效果却值得商榷，目前全美居高不下的失业率以及堪称龟速的美国经济增长率足以说明其中的问题。

进一步而言，此次奥巴马政府将布什执政时期的减税政策延期两年，继续维持全民减税的格局，主要包括：

针对个人所得税，未来两年，奥巴马政府仍将按照10%、15%、25%、28%、33%及35%的税率对不同收入层级的家庭征收个税。举例而言，年均收入约5万美元的美国家庭，每年可继续享有逾2140美元的税收减免；年均收入约31万美元的美国家庭，每年可继续享有逾9300美元的税收减免。

在学费抵税环节，未来两年，夫妻年收入在11万美元以下的美国家庭、年收入在7.5万美元以下的单亲美国家庭，均可继续享有每名儿童每年1000美元的税收减免。

再看遗产税征收，奥巴马最初的设想是，遗产税征收的合理免征额定为100万美元，税率设为55%，实际结果却出人意料。新的遗产税征收方案将免征额定为500万美元，税率设为35%，对于美国的富人群体来说，这不亚于天降“福音”。新的遗产税征收方案是否会因刺激富人群体向后代转移更多资产而削弱美国业已成熟的慈善体系，疑问挥之不去。

此外，奥巴马政府签署的减税延期法案着重降低了薪资税率，税率由目前6.2%降至4.2%，减税期暂定为一年。以此计算，一个年收入约4万美元的美国人，2011年可额外领取近800美元的工资；一个年收入约10万美元的美国人，2011年可额外领取近2000美元的工资。

妥协出台

奥巴马之所以同意延长布什时期的减税法案甚至出人意料地减征遗产税，维持全民减税的格局，很大程度上是出于无奈。

早在2008年的总统选战中，奥巴马就曾不止一次向美国民众表示，新政府将不再延长富人在布什执政时期开始享受的税收减免，而是将着力于为那些饱受次贷危机困扰的中产阶级及以下收入家庭提供长期的减税措施。2010年9月初，奥巴马进一步表示，政府只为家庭年收入在25万美元以下的约占美国人口总数97%的中产阶级永久性减税。

令人遗憾的是，此后11月的美国国会中期选举使得奥巴马的上述承诺化为泡影。在众议院选举中，共和党赢得了超过239个众议院议席，获得了众议院的控制权；在参议院选举中，共和党也成功缩小了与作为执政党的民主党的议席差距。

奥巴马中期选举失利后，美国国内政治迅速陷入了一种僵持氛围，着重表现在：尽管共和党以较大优势夺取了众议院的控制权，但未能夺取参议院的控制权，无法凭借一党之力完全推动或阻止重要提案在国会通过；与此同时，作为执政党的民主党虽然丧失了众议院的控制权，但仍以微弱优势掌握着参议院的话语权，依然具备在关键时刻与共和党“贴身肉搏”的底气，尽管这种底气较奥巴马最初上任时已相差甚远。

从权力制衡的角度出发，两党目前的僵持状态对美国国内的“民主”是有利的，但对急于推动中产阶级及以下收入家庭减税提案的奥巴马总统来说，却是个大麻烦，预示着国会无止境的内耗很可能使得最终出台的减税法案面目全非。

有鉴于此，奥巴马不得不与共和党妥协，将布什时期的减税法案延期两年甚至不惜提高遗产税免征额并降低遗产税率，以此赢得共和党对其余减税条文尤其是延长长期失业者救济金条文的支持。统计数据显示，全美目前约有850万长期失业者，每名失业者每周领取的救济金约为302美元。未来13个月，延长长期失业者救济金预计将增加美国政府565亿美元的财政负担。

利弊得失

短期来看，奥巴马政府出台减税延期法案后，有望在政治、经济领域获得一定回报。

在政治领域，奥巴马与共和党达成的具有妥协色彩的减税法案，总体上获得了大多数美国人的肯定。盖洛普事后公布的民调结果显示，约2/3的美国人支持全民减税；同样约2/3的美国人支持奥巴马政府延长针对长期失业者的救济法案。当然，绝大多数美国人并不支持奥巴马政府为富人减税也在意料之中。只不过，后者短期导致的政治失分与前者收获的政治加分相比，仍有不小的差距。

在经济领域，有望对美国实体经济的复苏产生正面影响。奥巴马政府减税，将从消费和就业两个层面加强美国经济的复苏动力。

减税可刺激美国全体纳税人增加消费，对于个人消费占GDP2/3的美国经济而言，这一环节尤为关键。据全美零售商联合会报告，2010年圣诞节美国消费者平均消费水平有望比上一年高出2.1%，减税法案出台后立竿见影的刺激消费成果预示着2011年美国消费对实体经济贡献度的提高。一些经济学家还预计，前述薪资税率的降低将为美国2011年的GDP增长率至少贡献0.7个百分点。而在就业层面，2011年全美企业基本投资免税的措施或能推动就业市场复苏，短期内，全美失业率居高不下的格局有望发生明显变化。

长远来看，从来就没有“免费的午餐”，奥巴马政府付出的约8580亿美元减税代价需要美国全体纳税人来埋单。基于美国财政赤字高企的背景，奥巴马政府的减税法案蕴含着一定的偿债甚至政治风险。

据美国国会预算办公室对2011财年及2012财年财政赤字的最新估计，即便布什减税法案不再延期，2011财年的赤字也将达1.1万亿美元，2012财年达6650亿美元。再加上原有的存量债务，至2012年底，美国国家债务总额占GDP比重或将超过68%，这一数字远远高于国际公认的警戒线。

另据评级机构穆迪2010年12月13日发布的评测报告，奥巴马政府出台的减税法案势必对其财政状况造成很大的负面影响，这一负面影响很难被减税对经济增长的积极影响完全抵消。据穆迪预测，奥巴马政府的减税法案出台后，至2012年底，美国国家债务总额占GDP的比重将超出72%，这一数字显然要大于美国国会预算办公室的估测结果。

更加令人担忧的是，未来几年，随着美国二战后“婴儿潮”一代加速步入退休年龄段，庞大财政赤字前景下的全美医疗保障支出很可能变得更加捉襟见肘。倘若减税需以削减医疗保障支出为代价，那么，奥巴马连任的前景恐怕不容乐观。

（作者为万和源传媒策划总监）