胡继明,韦利锋

(1重庆三峡学院 文学与新闻学院,重庆 万州 404000;2安徽省涡阳第一中学,安徽 涡阳 233606)

颜师古《汉书注》训诂术语“读曰”与“读为”探析

胡继明1,韦利锋2

(1重庆三峡学院 文学与新闻学院,重庆 万州 404000;2安徽省涡阳第一中学,安徽 涡阳 233606)

关于训诂术语“读曰”与“读为”的功用问题,历代学者在理解上一直存在分歧。我们通过对颜师古《汉书注》的考察,发现这两个训诂术语的使用情况比较复杂。所有的训诂术语并不是产生于同一个时代,每个训诂术语在不同时代以及不同训诂学家的实践运用中,既有共性,也有个性,不能简单概括。

颜师古;《汉书注》;训诂术语;读曰;读为

颜师古在《汉书注》里使用了大量训诂术语,本文拟对“读曰”、“读为”予以探讨。

关于训诂术语“读曰”、“读为”的功用问题,不少学者都有过专门论述。例如段玉裁在《说文·示部》“畠”下注云：“凡言‘读若’者皆拟其音也。凡传注言‘读为’者,皆易其字也。注经必兼兹二者,故有‘读为’、有‘读若’。‘读为’亦言‘读曰’;‘读若’亦言‘读如’。”[1]6王力《古代汉语》：“‘读为’、‘读曰’这两个术语是用本字来说明假借字;……‘读若’、‘读如’这两个术语一般是用来注音。……‘读为’‘读曰’和‘读若’‘读如’的分别就在于：前者必然是用本字破假借字,后者则一般是用于注音,但有时也是用本字来破假借字。”[2]617-618“‘读为’、‘读曰’多出现于古书注释中,它们的作用在于表示古今字和文字通假关系。”[3]70陈绂《训诂学基础》：“这就告诉我们,‘读曰’、‘读为’基本一致,它们都表示以本字释假借字的训释角度。